25.4.20英嘉北影節
A8.5/10（從B一路上升到A）
短評：
應該是北影節迄今最震撼最驚喜的一部。如果能略微精練一點、少一點說教和美化會更好，最好再加點紀錄片影像。可以改名為“扔掉武器上街去”。
一部偉大的反戰電影，有宣傳性但不止于表面。無論廣度厚度深度新意，都達到經典的水準，不像是最近的新片。（遺憾的是此前從未聽過他的名字，看完才知道導演以及離世。）雖然有些許說教和煽情，以及風格化的視聽，但終究震撼力十足。
風格：
最初不适應風格，半小時後入戲。
形式浮誇：美化和浪漫化顯得失真，大雜燴式的快節奏剪輯，拼接式的動畫特效，低成本制作，畫外音和畫框注釋，過度風格化的形式主義技法，橫跨時空和次元、動不動就歌舞—都很難接受。不過好在沒有落入《松子》之流的空洞。有寺山修司的風範，對廢墟的穿梭重現，色彩和音樂的大膽運用。
前期覺得有解構和重構曆史之嫌，不過這并非扭曲和篡改。真幻交織、在時空間平行穿梭。如其所說-反映了内在的真實，這才是真正的形式主義藝術。倒叙凸顯出悲劇宿命感，平行剪輯表現魔幻現實。
曆史與民族性：
這部電影堪稱戰争陰影下的日本近現代史縮影。三個小時的魔幻現實史詩，或許可以比肩《地下》、《椒麻堂會》。
可能和日本的曆史有關，暴烈與美是烙進人們心頭的，還有創傷和反思性。
同樣還有深刻的矛盾性：美與惡沖撞，還有現實與電影-真與幻的交織。
此外還有根植于日本的武士道精神-犧牲和必死的信念，也是悲劇性的根源。
作為中國人，必然對二戰的呈現頗為關注，和想象不同，還是有反思視角的。戰争煽動民族情緒的狂熱，從個體的悲劇揭示出意識形态的欺騙性。
關于電影的一點思考：
應當發問，離場時觀衆留下了什麼？電影的缺口-happy end應當留給觀衆完成。就像片中所說：電影不會改變曆史，但可以影響未來。
現場：
前期陸續有人遲到，中期有人離場。豆瓣評價明顯兩極分化。和我爸一起看的，他說前半段很差後半段還不錯。
印象深刻的場景和細節：
一再複現的燃燒膠卷-叫喊着撕裂的鬼魅-希子；貫穿全片的中原中也詩歌，數不清的曆史事件和電影史人物…
影評-海邊電影院
25.4.20英嘉
A8.5/10（從B一路上升到A）
短評：
應該是北影節迄今最震撼最驚喜的一部。如果能略微精練一點、少一點說教和美化會更好，最好再加點紀錄片影像。可以改名為“扔掉武器上街去”。
一部偉大的反戰電影，有宣傳性但不止于表面。無論廣度厚度深度新意，都達到經典的水準，不像是最近的新片。（遺憾的是此前從未聽過他的名字，看完才知道導演以及離世。）雖然有些許說教和煽情，以及風格化的視聽，但終究震撼力十足。
風格：
最初不适應風格，半小時後入戲。
形式浮誇：美化和浪漫化顯得失真，大雜燴式的快節奏剪輯，拼接式的動畫特效，低成本制作，畫外音和畫框注釋，過度風格化的形式主義技法，橫跨時空和次元、動不動就歌舞—都很難接受。不過好在沒有落入《松子》之流的空洞。有寺山修司的風範，對廢墟的穿梭重現，色彩和音樂的大膽運用。
前期覺得有解構和重構曆史之嫌，不過這并非扭曲和篡改。真幻交織、在時空間平行穿梭。如其所說-反映了内在的真實，這才是真正的形式主義藝術。倒叙凸顯出悲劇宿命感，平行剪輯表現魔幻現實。
曆史與民族性：
這部電影堪稱戰争陰影下的日本近現代史縮影。三個小時的魔幻現實史詩，或許可以比肩《地下》、《椒麻堂會》。
可能和日本的曆史有關，暴烈與美是烙進人們心頭的，還有創傷和反思性。
同樣還有深刻的矛盾性：美與惡沖撞，還有現實與電影-真與幻的交織。
此外還有根植于日本的武士道精神-犧牲和必死的信念，也是悲劇性的根源。
作為中國人，必然對二戰的呈現頗為關注，和想象不同，還是有反思視角的。戰争煽動民族情緒的狂熱，從個體的悲劇揭示出意識形态的欺騙性。
關于電影的一點思考：
應當發問，離場時觀衆留下了什麼？電影的缺口-happy end應當留給觀衆完成。就像片中所說：電影不會改變曆史，但可以影響未來。
現場：
前期陸續有人遲到，中期有人離場。豆瓣評價明顯兩極分化。和我爸一起看的，他說前半段很差後半段還不錯。
印象深刻的場景和細節：
一再複現的燃燒膠卷-叫喊着撕裂的鬼魅-希子；貫穿全片的中原中也詩歌，數不清的曆史事件和電影史人物…
影評-海邊電影院
25.4.20英嘉
A8.5/10（從B一路上升到A）
短評：
應該是北影節迄今最震撼最驚喜的一部。如果能略微精練一點、少一點說教和美化會更好，最好再加點紀錄片影像。可以改名為“扔掉武器上街去”。
一部偉大的反戰電影，有宣傳性但不止于表面。無論廣度厚度深度新意，都達到經典的水準，不像是最近的新片。（遺憾的是此前從未聽過他的名字，看完才知道導演以及離世。）雖然有些許說教和煽情，以及風格化的視聽，但終究震撼力十足。
風格：
最初不适應風格，半小時後入戲。
形式浮誇：美化和浪漫化顯得失真，大雜燴式的快節奏剪輯，拼接式的動畫特效，低成本制作，畫外音和畫框注釋，過度風格化的形式主義技法，橫跨時空和次元、動不動就歌舞—都很難接受。不過好在沒有落入《松子》之流的空洞。有寺山修司的風範，對廢墟的穿梭重現，色彩和音樂的大膽運用。
前期覺得有解構和重構曆史之嫌，不過這并非扭曲和篡改。真幻交織、在時空間平行穿梭。如其所說-反映了内在的真實，這才是真正的形式主義藝術。倒叙凸顯出悲劇宿命感，平行剪輯表現魔幻現實。
曆史與民族性：
這部電影堪稱戰争陰影下的日本近現代史縮影。三個小時的魔幻現實史詩，或許可以比肩《地下》、《椒麻堂會》。
可能和日本的曆史有關，暴烈與美是烙進人們心頭的，還有創傷和反思性。
同樣還有深刻的矛盾性：美與惡沖撞，還有現實與電影-真與幻的交織。
此外還有根植于日本的武士道精神-犧牲和必死的信念，也是悲劇性的根源。
作為中國人，必然對二戰的呈現頗為關注，和想象不同，還是有反思視角的。戰争煽動民族情緒的狂熱，從個體的悲劇揭示出意識形态的欺騙性。
關于電影的一點思考：
應當發問，離場時觀衆留下了什麼？電影的缺口-happy end應當留給觀衆完成。就像片中所說：電影不會改變曆史，但可以影響未來。
現場：
前期陸續有人遲到，中期有人離場。豆瓣評價明顯兩極分化。和我爸一起看的，他說前半段很差後半段還不錯。
印象深刻的場景和細節：
一再複現的燃燒膠卷-叫喊着撕裂的鬼魅-希子；貫穿全片的中原中也詩歌，數不清的曆史事件和電影史人物…