25.4.20英嘉北影节
A8.5/10(从B一路上升到A)
短评:
应该是北影节迄今最震撼最惊喜的一部。如果能略微精练一点、少一点说教和美化会更好,最好再加点纪录片影像。可以改名为“扔掉武器上街去”。
一部伟大的反战电影,有宣传性但不止于表面。无论广度厚度深度新意,都达到经典的水准,不像是最近的新片。(遗憾的是此前从未听过他的名字,看完才知道导演以及离世。)虽然有些许说教和煽情,以及风格化的视听,但终究震撼力十足。
风格:
最初不适应风格,半小时后入戏。
形式浮夸:美化和浪漫化显得失真,大杂烩式的快节奏剪辑,拼接式的动画特效,低成本制作,画外音和画框注释,过度风格化的形式主义技法,横跨时空和次元、动不动就歌舞—都很难接受。不过好在没有落入《松子》之流的空洞。有寺山修司的风范,对废墟的穿梭重现,色彩和音乐的大胆运用。
前期觉得有解构和重构历史之嫌,不过这并非扭曲和篡改。真幻交织、在时空间平行穿梭。如其所说-反映了内在的真实,这才是真正的形式主义艺术。倒叙凸显出悲剧宿命感,平行剪辑表现魔幻现实。
历史与民族性:
这部电影堪称战争阴影下的日本近现代史缩影。三个小时的魔幻现实史诗,或许可以比肩《地下》、《椒麻堂会》。
可能和日本的历史有关,暴烈与美是烙进人们心头的,还有创伤和反思性。
同样还有深刻的矛盾性:美与恶冲撞,还有现实与电影-真与幻的交织。
此外还有根植于日本的武士道精神-牺牲和必死的信念,也是悲剧性的根源。
作为中国人,必然对二战的呈现颇为关注,和想象不同,还是有反思视角的。战争煽动民族情绪的狂热,从个体的悲剧揭示出意识形态的欺骗性。
关于电影的一点思考:
应当发问,离场时观众留下了什么?电影的缺口-happy end应当留给观众完成。就像片中所说:电影不会改变历史,但可以影响未来。
现场:
前期陆续有人迟到,中期有人离场。豆瓣评价明显两极分化。和我爸一起看的,他说前半段很差后半段还不错。
印象深刻的场景和细节:
一再复现的燃烧胶卷-叫喊着撕裂的鬼魅-希子;贯穿全片的中原中也诗歌,数不清的历史事件和电影史人物…
影评-海边电影院
25.4.20英嘉
A8.5/10(从B一路上升到A)
短评:
应该是北影节迄今最震撼最惊喜的一部。如果能略微精练一点、少一点说教和美化会更好,最好再加点纪录片影像。可以改名为“扔掉武器上街去”。
一部伟大的反战电影,有宣传性但不止于表面。无论广度厚度深度新意,都达到经典的水准,不像是最近的新片。(遗憾的是此前从未听过他的名字,看完才知道导演以及离世。)虽然有些许说教和煽情,以及风格化的视听,但终究震撼力十足。
风格:
最初不适应风格,半小时后入戏。
形式浮夸:美化和浪漫化显得失真,大杂烩式的快节奏剪辑,拼接式的动画特效,低成本制作,画外音和画框注释,过度风格化的形式主义技法,横跨时空和次元、动不动就歌舞—都很难接受。不过好在没有落入《松子》之流的空洞。有寺山修司的风范,对废墟的穿梭重现,色彩和音乐的大胆运用。
前期觉得有解构和重构历史之嫌,不过这并非扭曲和篡改。真幻交织、在时空间平行穿梭。如其所说-反映了内在的真实,这才是真正的形式主义艺术。倒叙凸显出悲剧宿命感,平行剪辑表现魔幻现实。
历史与民族性:
这部电影堪称战争阴影下的日本近现代史缩影。三个小时的魔幻现实史诗,或许可以比肩《地下》、《椒麻堂会》。
可能和日本的历史有关,暴烈与美是烙进人们心头的,还有创伤和反思性。
同样还有深刻的矛盾性:美与恶冲撞,还有现实与电影-真与幻的交织。
此外还有根植于日本的武士道精神-牺牲和必死的信念,也是悲剧性的根源。
作为中国人,必然对二战的呈现颇为关注,和想象不同,还是有反思视角的。战争煽动民族情绪的狂热,从个体的悲剧揭示出意识形态的欺骗性。
关于电影的一点思考:
应当发问,离场时观众留下了什么?电影的缺口-happy end应当留给观众完成。就像片中所说:电影不会改变历史,但可以影响未来。
现场:
前期陆续有人迟到,中期有人离场。豆瓣评价明显两极分化。和我爸一起看的,他说前半段很差后半段还不错。
印象深刻的场景和细节:
一再复现的燃烧胶卷-叫喊着撕裂的鬼魅-希子;贯穿全片的中原中也诗歌,数不清的历史事件和电影史人物…
影评-海边电影院
25.4.20英嘉
A8.5/10(从B一路上升到A)
短评:
应该是北影节迄今最震撼最惊喜的一部。如果能略微精练一点、少一点说教和美化会更好,最好再加点纪录片影像。可以改名为“扔掉武器上街去”。
一部伟大的反战电影,有宣传性但不止于表面。无论广度厚度深度新意,都达到经典的水准,不像是最近的新片。(遗憾的是此前从未听过他的名字,看完才知道导演以及离世。)虽然有些许说教和煽情,以及风格化的视听,但终究震撼力十足。
风格:
最初不适应风格,半小时后入戏。
形式浮夸:美化和浪漫化显得失真,大杂烩式的快节奏剪辑,拼接式的动画特效,低成本制作,画外音和画框注释,过度风格化的形式主义技法,横跨时空和次元、动不动就歌舞—都很难接受。不过好在没有落入《松子》之流的空洞。有寺山修司的风范,对废墟的穿梭重现,色彩和音乐的大胆运用。
前期觉得有解构和重构历史之嫌,不过这并非扭曲和篡改。真幻交织、在时空间平行穿梭。如其所说-反映了内在的真实,这才是真正的形式主义艺术。倒叙凸显出悲剧宿命感,平行剪辑表现魔幻现实。
历史与民族性:
这部电影堪称战争阴影下的日本近现代史缩影。三个小时的魔幻现实史诗,或许可以比肩《地下》、《椒麻堂会》。
可能和日本的历史有关,暴烈与美是烙进人们心头的,还有创伤和反思性。
同样还有深刻的矛盾性:美与恶冲撞,还有现实与电影-真与幻的交织。
此外还有根植于日本的武士道精神-牺牲和必死的信念,也是悲剧性的根源。
作为中国人,必然对二战的呈现颇为关注,和想象不同,还是有反思视角的。战争煽动民族情绪的狂热,从个体的悲剧揭示出意识形态的欺骗性。
关于电影的一点思考:
应当发问,离场时观众留下了什么?电影的缺口-happy end应当留给观众完成。就像片中所说:电影不会改变历史,但可以影响未来。
现场:
前期陆续有人迟到,中期有人离场。豆瓣评价明显两极分化。和我爸一起看的,他说前半段很差后半段还不错。
印象深刻的场景和细节:
一再复现的燃烧胶卷-叫喊着撕裂的鬼魅-希子;贯穿全片的中原中也诗歌,数不清的历史事件和电影史人物…
影评-海边电影院
© 著作权归作者所有
近期热门文章(Popular Articles)
该作者其它文章(Other Articles)
大银幕重温-再评《红高粱》
评分:B+,保持初看的7.6(3.8/5)前言:想当初在老家大棚里拿着pad看的,体验很一般,这次终于在大银幕重温。时隔九个月,对电影的理解果然发生了质变。评析:大银幕上观看,优点和缺点都被清晰地放大。首先是剧作的痕迹比较重。这与文 ...
这不是电影!
评分:C,5-6。简评:看的第四部格林纳威,没想到能差到这种地步(同时把莎翁也糟蹋了),再次挑战了我的底线。几乎是我电影理念和创作不折不扣的反面教材。电影横跨音乐、绘画、建筑到文学,这次又加上了戏剧元素。不同于塔可夫斯基、布列松、林 ...
意大利村庄的纪实史诗-从土地到上帝
评分:A-8.4暂且保留,打四星。前言:友邻评分高达9.3、码了许久没舍得看的神片,到今天的契机才看,也是顺理成章。其一原因是按照导演的作品顺序正好看到了奥米尔这部。其二是在梳理意大利电影的线索,也刚好看完了罗西里尼的前十年作品,算 ...
一双鞋,一段路,以童真丈量世界—评析《何处友家》与《小鞋子》
公众号图文版:“一双鞋,一段路,以童真丈量世界”——佳片导赏《何处友家》与《小鞋子》 - 微信公众平台引言:本文将从不同角度评析两部伊朗影史上的经典作品,一部是著名导演阿巴斯的成名作《何处友家》,另一部是十年后马基德的成名作。二者在 ...
观感-札记
简评:B-,6.5+第一次看了半截弃了,拖拖拉拉一个星期、零零散散看了四次才看完。没什么体会,只觉得形式过僵、故弄玄虚,实在空洞无趣。色彩、构图,画中画、框中框。极致的清晰和干净,(和作品中绘图师一样)每个画面都经过精心严格的控制, ...
