想對于北影節中出現的“安哲大師祛魅”聲音說一些。大師祛魅這話本身就很奇怪，因為如果需要“祛魅”，那麼就意味着本來被捧上了神壇，那麼這就代表着一種愚蠢。作為一個影迷，無論渴望在電影中找到的是俯瞰現實還是奇觀，都是圍繞着“人”而言的，可對一個導演頂禮膜拜、捧上神壇，這不愚蠢嗎？一個愛電影的人做了一件反電影的事情。一個導演所希望的，無疑是遠離“神壇”，甚至對于一些導演而言，“遠離神壇”恰恰是他們開始拍電影的原因。對于嚷嚷着“安哲祛魅了”的人而言，他們隻是不能算——或者自己并沒有真的理解“迷影”這件事情而已。
其次，對于安哲的批評在于：“安哲最讓我反感的，是他的不關心，對個體命運的不關心。他幾乎所有作品裡的角色都不過是符号。”可是在我看來，這恰恰是安哲之所以能被稱作大師的地方。安哲确實沒有在電影中體現出個人的掙紮，然而，我們該問的恰恰是：為什麼要體現出個人的掙紮？安哲在做的是，把人變得抽象，因為隻有這樣才有可能展現出曆史中若隐若現的命運（Moira）。希臘民族撐過了六千年，這麼厚重的民族從不缺少掙紮，然而在掙紮中能被提煉出的是“命運”。命運與曆史相伴而行，在這二者面前，沒有哪一個人能夠顯眼到足以展示自己。摩伊拉女神編織命運，也并非特地為某一個人設計。
有的人甚至批評：他不是不想講小人物 或者具體的劇情故事，而是沒有能力講。同樣的，我們更該問的問題是：為何要講？或者是，不去講小人物的故事，會妨礙他成為一個偉大的導演嗎？我們也可以說亞裡士多德不會講（沒有講）故事，但是關鍵在于，他不需要去講。光是他能夠用無與倫比的影像展現史詩式的命運，就足以成為最頂尖的電影導演了。我不清楚這種厚重是他的天賦，還是希臘民族的底蘊。我從來沒有在任何一個其他導演那裡，看到過同樣深刻的死亡領會和生命感悟。
還有一個批評是說，安哲的電影包含着一個老男人的自戀和惡心。這對于我而言更加驚訝。我最喜歡的就是快去世的安哲，他的電影從政治變成了命運，我能看到一個人的生命感悟。不知道這個對他們來說是不是惡心。但是，一個導演不自戀就不是好導演。也可能是我的個人趣味，我最喜歡的導演都是最自戀的導演，卡拉克斯、王家衛，誰比他們更自戀？對一個導演提出“不要自戀”的要求就不公正。我在豆瓣上對喜歡的電影的介紹是：“完全是個人的取向，色彩、命運、死亡、濃烈的情感、深刻的自省、破碎。我熱愛的導演對待電影是恣情肆意的。”安哲無疑是這樣的一個導演，正因如此我愛他。
最後，我對早中期的安哲無感，完全無感，因為那個時候他拍的都是電影是政治性的，而我并不在乎這些。我希望在電影中發現的是内省的命運，而不是政治性。後者是易逝的，這當前的；前者是曆史的，是幾千年的。在我看來無疑命運（moira）更有價值。
回到霧中風景，能說的并不多。這部電影被安哲定義為“上帝的沉默”，如果在銀幕上看肯定震撼得多，在電腦上看就差點意思。電影讨論的并非尋找父親，而是尋找天主。女孩在心中祈求的父親，本質上也就是向之禱告的天主。然而，為什麼人間充滿苦痛，上帝卻隐而不顯呢？為什麼女孩不斷發問，上帝仍保持沉默呢？安哲有意點破，從海裡撈出那隻巨手。那本來是創世紀中，上帝說“要有光”時的手，卻被砍掉了手指，再也無法指引。但是安哲的态度倒是并不明确。
言盡于劇中台詞：
“盡管我知道你們肯定在忙着趕路，但感覺你們一點也不在意時間。看起來你們好像漫無目的，但你們卻顯得目标堅定。”
