理性來說，7.5.
近9分的高分，過譽的評價。
5月底的時候，因緣際會住進了山中廟裡。跟廟裡的方丈閑談時，聊起這部劇。當時的我還沒看，但沒想到一個出家人竟然這麼關注當前大火的劇集，還給出了一針見血的“意識形态批評”，讓我這個碩士學“電影批評”專業的人十分汗顔。
方丈說：“你得知道這部劇為什麼火，為什麼主流媒體要推它。因為上面想告訴你，不需要住在大城市裡，依然可以樂觀地生活。告訴你，現在經濟形式不好，在城市裡卷不動就回鄉下，就去那些邊遠地區，依然有精彩的人生。”
方丈的言論也是一家之言，我不予評價。但總感覺這就是新時代的《冰山上的來客》和《五朵金花》，火的原因也很簡單：為城裡的人提供了奇觀性和隐性的優越感。奇觀性主要在兩方面，一是自然風光的奇觀性，那些蔚藍的天、廣袤的草原、成群的牛羊、積雪的冰山；另一個是文化民俗的奇觀性，四季遷徙的民族， 獨特的金錢觀念 ，印滿奇異花紋的服飾和帳篷，還有射箭、刁羊比賽和載歌載舞的古爾邦節等等。大城市裡的人困在鋼鐵森林太久，沒聽過，沒見過，覺得新奇，獵奇心理和視覺餍足，不足為怪。而隐性的優越感更好理解，不再展開贅述。
劇中有個bug我一直不太明白，全片主要叙事時間是6/7月份的那仁夏牧場，而阿勒泰市那仁夏牧場的6/7月平均氣溫在14-27℃，日間平均氣溫應該在22℃以上，但片中角色的穿的衣服普遍都是長袖長褲，如果說為了防曬可以理解，但很多人身着毛衣，裡面還有至少兩層内襯。完全不符合夏日的這個時空設定，不知道這麼明顯的服裝bug為什麼沒人提出來。舉個不恰當的例子，就像在黑龍江漠河的冬天拍一部戲，劇中人物各個穿着短袖短褲在室外遊蕩，不覺得奇怪嗎？
片子的優點很明顯，李娟的原著散文寫得太好，劇集也明顯保留了這種特質。隽永、細膩、質樸、純淨。刻意削弱了戲劇沖突，重在氛圍和意蘊的營造。
最“正常”的高曉亮
人物方面，雖然結尾處編劇為了加強戲劇沖突強行把高曉亮（蔣奇明飾）塑造成了反派、并被某人評價為“不讨喜”、“泛起一陣陣惡心，感覺某一時刻感同身受過”，但我還是覺得他扮演的高曉亮才是全劇中最生動、最接地氣、 最有血有肉 、離我們最近的人。
高曉亮從小窮怕了，高中沒畢業就離家打工。酗酒的父親，某次喝酒喝到胃穿孔躺在醫院養傷，母親咬咬牙買了幾塊排骨炖湯給父親養身子，而自己和妹妹在路上忍不住偷喝幾口，才算嘗到一點葷腥滋味。他來新疆的原因很簡單，隻是來發财，來淘金。不像“大冰”、文青和背包客們那麼詩意，也沒有“詩和遠方”的情感加持，他因為聽說“新疆遍地是黃金”，“和田的玉，阿爾泰山的金，在戈壁上随手能撿到瑪瑙”，他想來西北闖一闖，“人還是要有點夢想”。他在飯店做領班，去戈壁上撿玉，在夏牧場割木耳拿回城去賣，憑自己的雙手和努力賺錢，去過他想要的“生活”。他在戈壁上被人搶走了辛苦幾年攢的錢，又差點隕命沙漠。但他沒有怨恨和報複，隻是沉默接受這操蛋生活帶給他的所有磨難。
他是善良和有底線的，從頭到尾他沒有任何違法和犯罪 ——既然木耳可以割，那蟲草為什麼不能挖呢？ 挖蟲草能賺錢，但是挖蟲草會破壞草皮，他就改去收蟲草，低買高賣，跟張鳳俠開小賣部的商業邏輯并無二緻。哪條法律禁止蟲草買賣了？況且，有沒有一種可能可以不破壞草皮的前提下挖蟲草呢？劇中沒有交代，而隻是粗魯草率地把他打成了反派。
我相信他是愛着張鳳俠的，所以他用近乎懇求的語氣去跟李文秀商量“你能不能不要阻止我跟你媽談戀愛”，即使每天睡在草地上讓他的腰很不舒服，他還是想賺錢帶張鳳俠離開這片草原。或許他唯一做的錯事就是偷拿走了李文秀外婆的“玉吊墜”和結尾處被編劇強行降智去追逐張鳳俠母女。
回頭看看劇中其他人物：張鳳俠有着其他寡婦一般的精明市儈，也有着自己的善良和原則。她的心随老公一起死掉了，她選擇自我放逐，日夜守着自己那個邊塞的小賣部，不肯走出荒漠。酗酒，思念，遊蕩。
巴太不想放牧，一直想回到城裡的馬場，選擇擁抱現代化的生活。而蘇力坦是“舊時代的殘黨，登不上新時代的船”，他賣掉了一半的牛羊，孤身回了那個魂牽夢萦的草原。
十八九歲的李文秀，“貧窮，虛榮，敏感，又熱情”，但不可忽視的是，她是個天才，一個沒怎麼讀過書的人寫的散文卻可以被公開發表。她的青春可以供她揮霍，她可以“去愛，去生活，去受傷”，但是高曉亮不可以，他沒有巴太和蘇力坦家幾百隻牛羊的資産，沒有李文秀可以随意揮霍的青春和才華，也不像張鳳俠“哀莫大于心死”那般自我放逐，他隻想憑借自己的雙手去賺錢，去生活。他有投機的成分，因為窮怕了，但也有一個普通人的底線，至少他沒有違法。
你可以不理解、不喜歡高曉亮，但大可不必去憎恨他、“惡心”他，至少他是一個有血有肉的人。而且，他才是真正被世界傷害的那一個。
“希望夏天結束的時候，他能夠好起來”。
