基督教裡很基礎的一個想法是原罪論——人在意識到并期望面對自身的有限性時，才産生了對神的需要。但很多時候人其實連自己的局限在哪都察覺不到，即便是對于一個信教的人，他也可能身處這樣的險境中。
布努艾爾拍攝納薩林這個人物時采用了平實的鏡頭，難以看出導演的傾向性，使得我們對納薩林的看法也處于一個懸置的狀态。他可以在開頭做一件好事，比如跟随自己的信念不出賣他人，但這不足以給他在影片之後的發展定調。
可是有一種感受是在開頭就産生了的，就是觀衆對納薩林的距離感。這個距離的感覺十分具體，那就是常理下，人總該“自私地”占有某些東西，比如金錢、衣物、住所等等，但納薩林卻什麼都不占有。他接受施舍，但施舍來的東西卻不為自己所用，都轉手給了别人。除了必要的食物，房東做好後施舍給納薩林，他拿到就吃完外，他沒有任何私有的東西，一切都是公共的，一切都等待着去幫助外人。納薩林如此地無私，讓觀衆有了猶豫，因為我們人的确做不到。
在布努艾爾的大多數電影裡，性和圍繞它的幻想幾乎是一個常駐主題。但在《納薩林》中，性反而是以一種缺席的方式存在。也就是布努艾爾在描述一種無性的狀态，對象就是神甫納薩林。這個無私的人，自然也不享用性。聯系起天主教的背景來看，天主教的神甫的确有不得結婚，需要以獨身侍奉神的規矩，這與新教是很不同的。
我知道幾部布努艾爾的電影裡都有拍攝女性足部的鏡頭，頗具有情色的意味。足部鏡頭在《納薩林》中也出現了，但布努艾爾卻做了一個超乎預料的變調。鏡頭先是拍攝納薩林為染上霍亂而死去的女病人蓋上被子，我們沒能看見病人，隻能從被子上的褶皺辨認，鏡頭繼續橫移，拍到了病人伸出被子外的一條腿。這個鏡頭裡，沒有一絲一毫的低俗，反而充滿了對“生”的追思。退一步，性要是被看做是低俗和不可接受的，那又何來生命的延續？所以你要是認真審視身體、性和生命，這三者實際上是難以分割的。
在電影中，一個因為納薩林善待自己而自願追随他的漂亮女人，卻有着一段不怎麼光彩的過往。這個女人有個前男友，前男友實際上是抛棄了她，但因為她對前男友在性上的需要，她發覺自己走不出來。然後女人怎麼看待自己的渴望呢，受當時社會意見的影響，她認為那是惡魔上了自己身。也就是性欲被以一種偏狹的方式看待了。
而這個女人對納薩林的追随，實際上就是一種愛情。但因為納薩林對天主教教條的死守，神甫要以獨身侍奉神，他對這個女人的态度實際上是若即若離——盡管納薩林堅持說自己對所有人的愛都是一樣的，但是我能清楚看見，納薩林給予這個女人的關注遠多于别人，比方納薩林能夠發現女人祈禱時的走神，在未相識前就認出她在夜裡的哭泣聲。所以納薩林對這名女子，應該是有一定程度的思慕的。但他對信仰中博愛的追尋，讓他壓抑了自己對這個女人的感受。他以為自己是在博愛，但他實際并沒做到。
女人知道納薩林這樣回避的态度，更是加重了她對自己性需求的蔑視。她覺得自己的需求很低俗，自己的占有欲是魔鬼。這些壓力是納薩林意外導緻的，這就是人的有限性，他想要追求善卻意外促成了惡。這讓女人無法全然接受信仰，為最後她和前男友複合并離去埋下伏筆。但我沒想責怪女人對納薩林的背棄，正是因為原罪論。在一段可能失敗了的關系中，它期望促使主體思考自己的不足，而不是責怪他人，把自己放在一個世人皆負我的位置。
在電影的結尾，納薩林因為誤會在被單獨押送到監獄的路上。一個賣水果的婦人出于簡單的同情心，給了納薩林一個菠蘿。除了遭受不公的低落，那時納薩林與人群隔離，即便接受這個施舍的菠蘿，也沒法再轉手幫助别人，于是他拒絕了。
但在一番無言的、隻存在于影像中的掙紮後，他轉過頭回去婦人那兒接受了這個菠蘿。
這個菠蘿不是給别人，就是給他自己，讓他占有、享用的。如果他能夠真誠地面對并承認自己對女人的需要，女人最後就不會背棄他離開。他自己也是局限中的罪人，需要神的恩典惠澤。
隻在這時，觀衆看見納薩林眼裡的淚光。那萦繞全片的猶豫和距離才終于抹除，發自内心地被這個苦行般追尋者的形象打動。
