B7.5,中規中矩,并無新意。和《日落黃沙》一個水準的二流作品/大片,看在黑澤明的名頭打個三星以示失望。
看前:
久仰大名的黑澤明作品,終于能在大銀幕相遇。不知道現在對這種大片傑作是像當初《七武士》那樣欣賞還是像好萊塢那樣排斥?
看後:
黑澤明這次讓我失望了。同樣是戰争長片,相比精彩緊湊的《七武士》,本片則是黔驢技窮的費力不讨好之作,節奏和内涵都差了許多。尤其色彩也是這舍内求外、舍本逐末的禍因之一。雖然沒看過莎劇,但仍覺得這是不成功的改編-至少在思想性上遠不如《蜘蛛巢城》。
如僵屍或裹腳布,完全僵化的典範,從内到外已經沒有任何活力了。當然,黑澤明75歲拍出來這種電影可能是江郎才盡、日薄西山了,今年張藝謀75歲要是能拍出來這樣的片子也算是回光返照了。
剛看完布列松的《武士蘭世諾》,幾乎是相似的叛亂故事。然而兩倍的時長,廣度和縱深卻成反比,戲劇和電影書寫的分歧難以消弭。
在接受了布列松的電影後,本片的宏大叙事幾乎全是冗餘,視聽也多屬不必要的渲染。前者由外向内主動尋覓;本片則是由内向外的灌輸。
節奏慢不是問題,但拖沓就不對了。從開頭鋪墊開始,劇情大緻走向完全在意料之中。從小流彙成江河,逐步激化、墒增…然而到最後也沒憋出來什麼新花樣,結尾反倒開始了說教,更為失望。
視聽上,一股張藝謀味兒,總體上規矩闆正、一闆一眼。大場面調度,色彩和構圖講究-然而這就像我此前說的也是敗筆之一,配樂或許還可以。氛圍渲染有一套,但略有浮誇造作。
雖說不隻是最直接的感官層面的動作爽片,但依舊停留于外部格局的桎梏,未能真正深入内心。内外的鬥争雖然都有,但一貫性還是不夠,外在的運動大于内在的運動
角色
人物形象還是單一刻闆。歌舞小生遊逸于主線之外,一方面掌控着笑料,另一方面掌握着真理。
主公從萬人之上到落魄,權力颠倒揭示出體制的荒謬,日本的忠誠根植于皇權大于人理。日本人的扭曲和瘋魔,某種程度上來源于表裡不一,欲望和禮儀的張力。每個人各為私欲,大概是亂下的同一吧。
ps.末和楓到底是兩個人?搞混了。
居然是仲代達矢飾演,雖然也确實相像。
現場有人帶貓
維度 ★(1-10) 備注
思想深度(學術文本價值) 7.9
個人感受(觀衆傳播價值) 7
社會/曆史/時代價值 7.4
叙事水平(文學價值) 7.5
技術完成度/美學創新(專業價值) 7.6
25.5.21于北影
吐槽《亂》
© 著作權歸作者所有
近期熱門文章(Popular Articles)
該作者其它文章(Other Articles)
觀感和簡評
A-8.4西川美和最新的一部,四部作品中看下來最好的,各方面都很完善的作品,感人至深,唯獨缺乏一點獨到的創新。視聽和劇本都趨于純熟,表演也很精湛。劇作的痕迹雖然略重、戲劇化意圖較直白,但典型、值得參考。情節一波三折,現實中人的欲望不 ...
觀感和簡評
B+8.1/8.2第一部洪常秀,新片,中間小困但觀感良好。八個松散的章節,自然的取景、平實的對話,随意靈動,視聽素樸,故事緩和,有種侯麥的質感。對話中流露着人物的自然性情,又串聯起散文般的叙事節奏。人物都自洽鮮活立體,而電影隻是捕捉 ...
觀感與簡評
A8.6阿彼察邦最後一部長片,也是目前最愛的一部阿彼察邦。直到最後一部阿彼察邦,才第一次見到真正意義上大量使用特效。觀影體驗就像三位主人公那樣,不知緣何來到一處洞穴,随着時間和空間的推移不斷向縱深和細微處發現。内心被一股力量源源不斷 ...
觀感和簡評
A8.4-8.5四個月前最初看的第一部侯孝賢,看了一半沒看完。這次依舊看了一半中途睡了,接着看依舊起勁。五部侯孝賢看下來好感持續上漲。本片感覺最不像侯孝賢風格的(此前看的都是他前期作品),但在我看來,本片之于侯孝賢就像《春光乍洩》之 ...
觀感及簡評
B+8.2第一部西川美和,比較滿意。開始覺得普通,漸入佳境。結構完整,層層遞進,隻有結尾相對開放。比較驚豔的處理是兩處靜默,影片着重突出前後氣氛的對比反差,悲喜、嚴肅與诙諧之間的戲谑味道。蛇草莓雖然在片尾才出現,但始終和主題相關,謊 ...