結論說在前面：這就是那種很可能看一部就少一部的好電影，我喜歡它。
我喜歡，首先是因為它是美的。
畫面、構圖、運鏡、服化、造型、音樂，都美，好美！用心與專業創造出的那種美！
如果說電影的使命就是造一場夢，那這部電影單純從視聽審美維度，就已經是一場足夠華美的夢了。經濟一點說，許鞍華、杜可風、坂本龍一、邝志良、杜笃之、和田惠美，這些單拎出來辦展覽、音樂會都可以賣票賣到幾百塊的人，聚一起搞出個作品隻收我五十塊錢，夫複何求我就問？！
而它最美的，在我看來，是它的克制與堅守。
這也是我為什麼會覺得這種電影可能看一部少一部的原因。
看電影的時候，有至少三個段落，我都能想象到，但凡換個人拍，按照現在電影市場的口味，絕對會被拍成那種，用音樂強煽上去，把金句直給出去，讓觀衆生理落淚的“爆款”。然後它就可以上幾個“xxxx看哭了”、“xxxx後勁好大”之類的熱搜，共想看與點贊一色，讓流量和票房齊飛。
或者，它絕對可以删繁就簡，把原著故事梳理歸納出一個單一、牢靠、簡明、“正确”的價值觀，拍攝一部寓教于樂，既批判“消費主義”又夾帶“性别議題”的話題電影，站在道德高地上成為所有人一看就明白，看完還都能說道兩句的“現實佳作”。
可是它沒有。
它有它的矜持與優雅，它有它的審美與品味，它有它對人性和藝術複雜性的敬畏，它有它的不為五鬥米折腰的氣節。
所以我喜歡它。
當然，我喜歡，更因為它沒放棄自己的表達。
看《好好拍電影》，許鞍華說在她所學的電影教育裡，老師總是鼓勵他們去“吵架”。
對呀！電影說到底是創作，創作說到底是表達自我。
張愛玲的理解，張愛玲已經表達了，而且表達的很好，那麼，許鞍華又何必再重複呢？
于是，我們看到這樣的《第一爐香》。
它首先尊重了原著張愛玲的表達，在電影的前2/3内容裡，我完全能夠感受到，電影的團隊是認真去理解了張愛玲的《第一爐香》的，那些關于物質的、欲望的、女性的、嘲弄的、悲觀的，那些原著之所以受到喜愛成為經典的東西，它們都在，清清楚楚明明白白地在。
但這是許鞍華導演作品《第一爐香》，它基于原著文本，當然包含着原著作者張愛玲的表達，但它也是新的創作，為什麼不允許它也包含一些電影導演許鞍華的理解與表達？
藝術向來是要啟發想象力的，藝術向來是抗拒标準答案的，藝術向來，是要在作者與讀者的互動中，才最終完成和實現的。誰又能說，自己壟斷着張愛玲《第一爐香》的唯一解釋權呢？
我想，對于張迷來說，電影最“出格”的忤逆，也許會在于電影似乎放大了“真情”的比重，在物質搭建的欲望囚籠裡，有一個角落，似乎隐隐閃爍着對情感的渴求，閃爍着愛的片羽吉光。
是了，《第一爐香》一向被認為是一個什麼都包含卻唯獨不包含愛的故事。
可是，畜生也有心，物質和愛難道就真的不會并存？
人是這樣複雜的生物啊！他們的欲望、算計和謊言裡，難道就真的不會包含一點點感情嗎？
我不相信。
我反而更樂于看見許鞍華們加入的表達，比如對于姑媽、喬琪等人物前史的豐富，睨兒的改動和對薇龍内心矛盾性的複雜化，它們承接自原著，但又讓我感受到一些更現代視角的回望與互文，它讓我發現，《第一爐香》是仍舊在生長着的。
所以在我看來，它符不符合我對于原著的理解，都并不該妨礙它依然可以被我認為是一部具備專業水準的好電影。
當然，好電影也有缺憾。最大的缺憾，的确是選角，是演員。
選角真的沒有幫助到電影，很多不合适就是不合适。連俞飛鴻的美，都美的不合适。（這麼好看的姐姐要跟我睡覺，還用拿花錢送我出國讀書做誘餌？對不起，我傾家蕩産也想跟姐姐睡覺！）
雖然能看出整個團隊在方方面面都努力拯救了一些不合适，但是不合适确實依然客觀存在着。
可電影啊，常常就是這樣，如果隻拿到了這一手牌，那麼導演所能做的，就是用力把牌打到所能打出的最好。
這樣的牌，許鞍華打到了最好。
補充說明：
1、這篇影評充滿私心，因為我希望許鞍華導演賺到錢，或者說，我希望文藝一點的電影賺到錢，因為我希望我還有下一部這樣美的、認真的、專業的、不自戀的、有堅持的電影可以看，我希望這樣的導演和作品還拿的到投資。
2、希望大家明白，當批評許鞍華的時候，常常是站在與電影大師和許鞍華最好的電影的維度中進行的比較，是對一個可以拿100分的人隻拿了80分的那種批評，而有些電影隻是及格就可以被表揚了。
