“影像符号”是電影《殺生》最鮮明的特點，且沒有之一，影片開場便給到牛結實一組下山鏡頭，結尾又恰好是一組上山鏡頭，這“一下一上”不僅勾勒出他生命的輪廓，更讓所有矛盾聚焦于一個關鍵問題：誰殺了牛結實？

為了尋找答案，影片引入補充視角“我”，然後以非線性叙事和偵探片架構展開故事，在層層迷霧被撥開後，觀衆反而更加糊塗了，仿佛每個人都參與了牛結實的死亡，但又都沒有直接參與最終的絞殺，導演管虎試圖用人性模糊善惡、以父愛遮掩傷痛，這究竟是他的“不可言說”還是“力有不逮”，我更傾向于後者。

管虎的力有不逮在影片中能找到諸多例證，我列舉兩處：①“大鬧天宮”的語意空缺：看過影片的朋友，一定能從牛結實在長壽鎮的一場場鬧劇中找到“大鬧天宮”的影子，牛結實就像一隻未被馴服的野猴子，撩撥着祖訓族規，拉扯着人們的神經，給影片制造了諸多的喜劇效果，但笑聲不能掩蓋牛結實“大鬧天宮”心理的懸浮，直到影片結束我也沒有找到他“鬧”的心理依據，那答案就隻有一個——為了與那一跪形成反差從而引爆淚腺，這是一個讨巧的商業行為，更是無法自圓其說的“無/能之舉”；②類型雜糅下的無力感：《殺生》為什麼會讓觀衆覺得好看，主要原因是它雜糅了喜劇、偵探片、懸疑片等諸多類型元素，有淚點有笑點還能動腦子，乍一看确實不錯，但也正是因為過度的雜糅讓影片失去“拳拳到肉”的力度，完全經不起時間的考驗，而淪為“花拳繡腿”，讓所有架構起的影像符号夭折收場，比如牛結實帶着一群孩子沖到祠堂的鏡頭，本該具備“去陳破舊”的力度，讓影片的層次升華至新生力量“對于封/建/禮/教”的征讨，但導演選擇了大轉彎朝着淚腺奔去，這條線就像最終将要滾落的石頭那樣，注定一個人也砸不到。

即便如此，我還是要給它7分，因為第一次觀影時我笑過、哭過，為黃渤精彩表演鼓過掌，也為餘男的身子流過口水，但問題就是問題，遮不住也藏不了。

(另，請管虎導演以後挑選音樂要慎重，看完《殺生》至今，每當我聽到生日快樂歌，都會想起黃渤和他的那口藍棺/材，誰懂)