在今天，将女性天然地置于男性地位下方貌似是不合适的，因為總會有一些表象（男伴侶是女伴侶人生的依靠和保護等觀念，女性在家庭中是有控制權的？職場中女性群體的擴大......）在告訴我們，女性的社會地位已經有了很大提升，在現代社會，已經沒有了所謂的男尊女卑。
目前社會所給予女性的權利是有所擴大（諷刺的是，女性權利憑什麼是被給予的？），也不可否認，女性地位相較于以往也有了較大的提升，但是提升不代表平等。
...我們應該看到，在長久的男性保護論的表象下，這些所謂的“男性關照”又何嘗不是一種對女性力量的遮蓋與掩飾？
再者，在這些男強女弱觀點的引導下，一些潛在的世俗觀念也在理所當然地将女性形象固化，繼而，在這種潛移默化的觀念引領下，不僅使大部分的男性“自覺”/“理所當然”（憑什麼？）地承擔起家庭中“天”的地位/責任，也讓大部分女性将自己先天/樂意地置放在被保護、被寵愛的模闆中。
但是，憑什麼就該男是天女是地，這種說法為何會引起認同？為何在長久的兩性關系中，女性就該是柔弱的、需被保護的(是幸福的）？
經由這種性别偏見，我們也就不難理解在《網絡煉獄：揭發N号房》中“博士”們對于女學生們的控制與羞辱
...文：Protokollant
責編：劉小黛
策劃：抛開書本編輯部
在紀錄片中，網絡世界就像一個廣袤且不見底的深淵，看似自由自在，實則一不小心，女孩們就被看不見的他者拖入深淵，無法自拔。它像一個引力漩渦，用誘惑和恥辱讓女孩們不小心也無能為力地在黑色陰影中周旋，日月往複，成為精神病患的傀儡，在所謂性愛道德論的羞恥下無處可逃。影片中對于「男性力量」的刻畫以及「女孩的息聲」是最為令人痛心的地方。
...影片首先為我們展現了以下場景：在平面化的網絡世界中，一群“博士”方掌握着女學生的身份，以冰冷緊逼的語氣強迫女孩們發自己的私密照片，接着，畫面上出現了一張張正在加載的馬賽克圖片，女孩跌入海底，沒有反抗。
在這段性剝削關系中，犯罪者很好地掌握了控制女孩們恐懼心理的方法，他們通過數字倒計時的方式，來強化女孩的恐懼害怕心理，固化他們與女孩們的“奴隸”附屬關系。
在此，以“博士”方代表的男性群體是以一種強制姿态出現，利用自己的顯性社會地位，要求屏幕後方的女性聽從自己的号令。他們這種先天的男性姿态也好，利用性話題引起女孩的羞恥感也罷，“博士”方們這種先天的自信姿态讓人憤怒，因為他們沒有把女性當作一個人來看待，而是把她們當作一個滿足自己欲望的玩偶。
這種号令的姿态難說不是一種對于性别優勢的自信，再加上他們有掌握女孩心理的把柄，又有何理由不趾高氣昂？
...然而極其諷刺的一點是，網絡世界中這些獸态的個體到了現實世界，便會化身為normal，甚而是gentleman，客氣禮貌、待人和善，繼續扮演他們的體面社會人角色。
（在黑色的無邊際的世界，那些僞善的人會卸去虛僞的面具，以一種無紀律行為踐行他們肆意妄為的爽感，去咆哮、去羞辱、去猙獰，變成一個個面目全非的野獸。網絡空間，猶如一間偌大不見五指的黑屋子，裡面有個幽怖聲音在說，盡情作惡吧，在這裡沒有人認識你們。）
...被掌控的女孩，好像除了自我痛苦，别無他法。
她們蜷縮在一角，等待着被發現，可當她們被發現時，剩下的也隻是顫抖。面對屏幕對面的威逼利誘，隻得選擇服從，因為對方不僅在氣勢上持威猛姿态，更是在道德層面，将自己的羞恥心理抓牢。
在東方社會，性話題一直是個敏感點，好像它會吃人，所有人都閉口不談，就算是談論，也是以戲谑或嘲諷的口氣來表達。
心照不宣的，它是不恥的代名詞。
...而且，在主流價值觀“滋養”下的她們，又何嘗不會覺得她們所受到的性剝削/傷害是羞恥的呢？後者是更可怕的，因為從根本上，她們就缺少為自己謀求正義的意識。
思想鋼印是有效的，也是恐怖的，它會從思想上把人異化為道德的傀儡，失去反抗能力，也失去思考自己是誰的可能。
但是，是誰在定義道德？
影片中最讓人印象深刻的一個畫面便是：一個女孩跌入海底，她在孤獨地沉落，沒有呼叫無法被發現，一人承受無盡的痛苦......往後，她是否活下來也不可知，這種無聲的跌落，就仿佛她從未存在過一樣。
每一個被網絡無形黑掌控制的女孩，都如同陷入深淵，帶着一份世俗中不可言說的恥辱，繼續生活，不論她是真的快樂還是痛苦。
...當下層出不窮被曝出的性侵事件以及浩浩蕩蕩的MeToo運動，可以說是女性在用揭傷疤的方式為自己謀取正義，她們即便知道在當前環境下說出痛苦會有被惡言傷害的風險，但她們依然選擇這樣做了。
這是對自己的尊重，也是對女性群體的保護。可能她們的曝光與呼喊不一定有被重視的可能，但僅是這種肯為自己說話的行為，就能讓自己有進一步被看見的機會。
保持憤怒不是一種咆哮的行為，它僅是就想要看見自己、保護自己而言，一種對于回歸正常理智的渴望。
...可以看見，紀錄片選題及内容對性剝削持批判态度，巧妙的是它落到結尾，導演對于其中調查案件的男性記者也進行了一番對比嘲諷。
在紀錄片中，是一位男性記者接管了這起性剝削案件，但在事件的最初，他認為這種性剝削案件是無可厚非的（見過了太多，處理了太多，就不重要了嗎？），對于新聞/群衆來說，這類案件早已司空見慣，失去了報道的價值（價值與否的判斷是以話題流量為基準嗎？那女孩個體的痛苦又如何彰顯？），而且到了影片最後，他仍舊認為整個事件處理起來使他筋疲力盡，對他來說，這不是一件值得費心的事情。
紀錄片是有觀點的，導演所選擇的素材足可以表明他的态度。
對于片中男記者這種無同理心且以利益為先的觀點，他毫不留情地給予鮮明的批判，其中男記者與女同事截然相反的态度便可表明。
...女孩不一定是天使，但傷害女性們的男性卻終難逃惡魔的稱号，而且，縱容默許這種男性權利的社會意識又何嘗不是一種無形的推波助瀾？
