美國大選結果出來之前看的，沒什麼特别的感覺。就是刻意用鄙俗的手法，拍了一個鄙俗的特朗普。我對特朗普的生平、發迹史不熟，但我對那個醜惡的形象挺熟。說話粗鄙，極度保守，脾氣暴躁，總之很負面。之前通過好萊塢影視比如《傲骨之戰》，獲得的印象是，特朗普一登台，天下就會大亂，好像特朗普唯恐天下不亂，因而左翼自由派精英們唯恐特朗普登台。《飛黃騰達》沒有提供刻闆印象之外的特朗普側寫，也沒有試圖揭示似乎人人反對特朗普而特朗普就是能赢的原因。
這片是5月份在戛納亮相，早前拍的時候，可能預設了立場，認為特朗普不會重返白宮。它以講述特朗普而反對特朗普。導演阿裡·阿巴西是伊朗裔丹麥籍，從身份來看，他反對特朗普完全在情理之中。
因為我對特朗普沒啥了解，所以看《飛黃騰達》也不算太無聊，至少可以收獲一些信息。特朗普和他師父的故事，特朗普如何成長，特朗普和家人的關系，怎麼追第一任老婆伊凡娜，哥哥怎麼挂的，特朗普大廈怎麼建的，但這些信息組成的特朗普，和别的混蛋富豪沒有多大區别。原來他一直這麼混蛋，原來混蛋也是這麼起來的，僅此。
當大選塵埃落定，特朗普赢了，我隻是感慨了一下，鄙俗又如何，鄙俗者還是赢了。赢就赢吧，遙遠的公共生活與我關系不大，還是《再見愛人》更好看。
但這兩天，看到一系列消息，有點讓我吃驚。英國《衛報》宣布退出X（推特），西班牙《先鋒報》也宣布退出，德國柏林電影節停止在X上發布内容。
《衛報》聲稱，X經常宣傳極右翼陰謀論和種族主義，是個有毒的媒體平台，馬斯克用它來塑造政治話語。鑒于馬斯克和特朗普空前緊密的夥伴關系，他們抵制X，就是反對特朗普。
我有點納悶，你們就是這樣反對特朗普嗎？除了顯示一下自己的反對姿态，還有什麼用呢。如果X确實有毒，《衛報》不應該盡其所能，用自己的影響力消消毒麼？馬斯克收購X之前，他認為X被政治正确控制，自由受到威脅。三年河東三年河西，輪到左翼自由派們表示反對，而反對的手段卻是退出。如果一家接一家退出，X就徹底淪陷。主動退出是有效反對還是拱手相讓？如此抵制，會不會和《飛黃騰達》的反對一樣無效？
作為個體，一個人不喜歡馬斯克或特朗普，選擇不上X，我完全可以理解。支持楊笠，所以卸載京東。因為劉強東上了社會新聞，不再用京東。這都是為自己的價值觀投票。而媒體、電影節不是個體，是一個組織，具有公共屬性，也就有公共責任。認為自己的觀念更正确，更進步，按理說應該在觀念市場上參與競争，别再讓特朗普那樣的人赢。
要是覺得X的算法推薦機制已然喪失公允，也可以搜集證據，進行報道，以此反對X。而退出是一種怎樣的勝利呢，自我勝利？推行政治正确時，不讓一些不正确的人玩了，是勝利；現在不跟他們玩了，又是勝利？政治正确引發的取消文化，好歹還遵循了市場邏輯，不正确的人在不在乎政治正确的地方還是可以找到存活空間。現在這波退出，幹脆是退出市場，然後說你這個市場有問題。
《飛黃騰達》中的特朗普，也許和事實上的特朗普出入不多，但電影和特朗普的支持者們離得很遠，甚至沒有一點關系，在這個事實維度，它一片空白。《衛報》們呢，離事實更近還是更遠？
