今時今日，堪稱新且好的叙事，應當給予人們啟發。
上面這句話應該沒有什麼問題吧？而如果要做到這樣，叙事所基于的叙事動力，重心就不再隻是聚于高深觀點的宣揚，或者人物弧光的絕妙編織，還包括針對某種沉疴積弊作出檄文，在任何威權體制面前與弱者站在一起，提供慰藉（0人問了，但這四種情形可以由最近的四部影片代表——《廚房》《雄獅少年2》《神聖無花果之種》《好東西》），而應形成揭示性結構。
我是說創作者固然可以基于這些動力，以及将這些要素提升至好的程度，這無可厚非；并且在一些具備限定語的情境中，上述四部影片也很好，然而我深知這種「霧草，好**懂我（大哭）」，還有一起罵「真**該死」的好，不是這個時代需要的好，更重要的是啟發，不過這僅憑直覺。好吧，也許能盡量再具體地講：電影作為整體之物，所具有的好這一性質，不由其要素之程度決定，而由其本身——物隻有自我揭示，才能為他人帶來啟發。啟發，則蘊含着與衆不同的能量，足夠引導我們反思自我和周遭環境的問題。
回到揭示，這是叙事從封閉到敞開這個過程裡被賦予的屬性。此「封閉」不是傳統所稱的封閉叙事，時間或空間上的封閉，而在于叙事性空間的封閉，在于人們圍繞某個核心事件展開追逐，并得到不同但相關的結果。令封閉得以敞開的必要前提是，這一核心事件仍然為軸，隻不過是一種嵌套三維翻轉機關軸——機關被觸發時進行由内而外（inside out）式翻轉運動。
...首先，核心事件中，必然包含某種被影片反複提及的性質；其次，這種機關軸具備兩種運行模式：在第一種運行模式中，上述這一性質，将與貫穿全片的另一大要素發生化學作用，形成另一事件。由于該事件與核心事件共享同一性質，因此該事件不僅與核心事件重合，而且覆蓋了它，也就是後者躍然而上，成為大核心事件。
其二，核心事件被隐去，但影片中依然反複提及其中的某種性質，暗示了某個可能的小核心事件将被觸發，然而最終被觸發的是，與其共享同一性質的大核心事件。相較于第一種運行模式，則可視為以雙線發展、最終交彙的方式，引導觀衆推測核心事件所在。
兩種模式沒有高低之分，但論及在這一線索前提下的産生順序，也許後者屬于前者的衍變，畢竟這種隐去某個要素的做法，總是有點像将開始-高潮-結束順序打亂之類的把戲。
...當《還有明天》裡女兒将選票遞給母親的一刻起，兩部影片在各自的最後一幕分享了相似的機關觸動方式，隻是縱觀全片，《還有明天》采取了第二種運作模式。主角與舊情人的三段情節交代，與郵寄選票這一隐藏關鍵信息的麥格芬，不過還有另外兩場容易被忽視的飯桌戲（在主角打工的城堡裡女主人插話「基于共同的目的，團結集體的利益」被打斷，以及準親家與兒子談到投票給新體制的利弊），發展出看似糾纏實則并行的暧昧關系線，最終利用權威者之死這一突發事件，既觸發開關，又打了掩護；另外，兩天的時間差也在情節中呼應了片名。
在對比兩片這兩處至妙的設計之後，我們可以發現它們同樣選擇在最後一幕觸發機關，卻在結束時呈現出不同的樣貌——最後一幕吹起了朝向光明的号角，《罪犯們》落幕于一種情緒高點，即新的局面展開之際，我們不需要再追究此後如何；反觀《還有明天》，
則落幕于一種肯定性的高點，當我們開始追究此後如何，會開始懷疑片中人何以在當時當刻知道，投出這一張選票就可以終結家暴厄運，這難道和為迎合政治正确所制造的爽文有任何分别？
...
