C+6.9
看前看評論就知道本片絕非我喜歡的那類,還是沒抵住高分的誘惑,有些後悔。
總體上浮誇虛華,形式大于甚至蓋過内容。
當然對本片的看法在期間不斷變化,就像本片的質感不斷變化和颠覆一樣。
先說前期觀感。開始以為是神話史詩題材,随即意識到或許是一個探險和幻想故事,但對我來說過于過于虛假無法信服,尴尬到摳腳指,不忍直視,皺眉笑。
從道具到布景都浮華至極,噱頭十足,俨然超級英雄大片。電影不是繪畫,脫離内容的形式毫無意義,影片堆砌了太多無謂的“美”,極度失真。
我雖然驚訝并好奇于如何拍出來的一些場景,但更想知道為何不把财力花到更為具體和有力的地方,為何要着重于感官而非情感體驗?充斥着設計感和特效的、宛如ai 般的眩目影像,質地過于平滑,缺乏縱深,即便試圖通過元叙事打通幻想故事和現實的關聯也無濟于事。
對于《少年派的》和《布達佩斯》批評的那些話還要再拿出來,極力營造視覺奇觀,叙事平庸而通俗。有些好想法-如劇中人口述的元叙事、重塑或解構曆史神話-但都蜻蜓點水。
但值得一提的是,現實和幻想的聯動很有趣,畫外音的叙事者和故事參與者的融合,加上後期愈發頻繁的蒙太奇處理,有點意識流的介入和跳脫味道。不僅絢麗的畫面效果,還有幻想侵入現實、超現實場景和現實穿梭,都讓人想到《天使愛美麗》。
雖然同樣是夢幻和現實的交織互滲、鏡像反射,但僅僅做到了有新意,深度力道完全不如《穆赫蘭道》,技法完全蓋過了情感,平行剪輯和互動性倒更傾向于解構和戲谑。
表演上,隻有小女孩形象細節太真實了。
全片唯一略微打動我的是回落到結尾的膠卷和現實,緻敬早期默片的大師們。
ps.還沒看過《天地玄黃》、《潘神》,但《大魚》無法看完,對《石榴的顔色》敬佩但無感。對表現主義還是無法領略。
維度 ★(1-10) 級别
個人感受(觀看價值) 6.8
思想/社會/曆史/時代價值 6.2
叙事水平(文學/文本價值) 6.7
技術完成度/美學創新(視聽效果) 8.0
選角/表演 7.4
25.7.24 小西天,空調吹死了
我的影評合集:Aleph-我的影評
觀感和簡評-吐槽向
© 著作權歸作者所有
近期熱門文章(Popular Articles)
該作者其它文章(Other Articles)
《細細的紅線》-戰争電影中的“人”
評分:A,8.3從這部起,馬力克的哲思才真正體現于電影的表達中。從個體的愛恨糾葛,上升到主體間的、對于人類命運和普世價值的本質發問。與此同時,先前作品中單薄的自然風景和旁白也被賦予了神性的色澤,與叙事形成更深層的聯系。本片可以看作是 ...
簡評與随想
苔絲評分:B-,6.5再次認可波蘭斯基作為類型片巧匠的技藝,可由于種種原因,我已經難以帶入這樣慢節奏的、長跨度(無論是銀幕時間還是情節時間)、古典化的叙事中——直到最後半個小時才有所感觸。(從場内稀少的觀衆來看,這也是普遍情況)我無 ...
個人劄記
評分:B,7+,三星半就觀感而言實在平淡,抱着驚悚片的預期而來,卻隻有一處真正的“驚悚場景”。極其簡單的故事情節,被形式手法無限地延遲,吊足了胃口,隻盼着影片最終能揭曉一個《橡皮頭》中的“怪嬰”。本片的确和《橡皮頭》可以形成對照,兩 ...
水的意象、女性的處境
評分:B-,7很有想法的嘗試,但完成度欠佳,沒有深化到極緻。開場醫生與母女二人交談,女兒被要求描述母親的形象,接着提到女兒正在進食(顯然是因為進食障礙),這一幕瞬間刺痛了我,激起心底的創傷記憶-我就是那個不讓人省心的孩子。片中圍繞耐 ...
泰倫斯馬力克《天堂之日》——大火與失效的風景
評分:C,6看完前兩部作品,發覺我嚴重高估了馬力克,觀影體驗和預期大相徑庭。本片簡直是“三無”之作:“反哲學”、“反自然”、“反電影”,堪稱西部版的“李子柒”或《小森林》。除高潮部分外,它幾乎犯了各種各樣的忌諱、集齊了應當規避的窠臼 ...
