字數看心情，寫少了算短評，寫得夠多就發長評。
看片的時候總是會聯想到《倫敦生活》（雖然隻追過一季）。它們有很多共同點，同樣在英國，同樣有一個并不完美甚至有些混蛋的男/女主，同樣說的是無趣且糟糕的生活。不同的是，《倫》是一直糟糕到最後，而《海》到片尾有了一線生機。
...其實拍生活最不讨好觀衆了，“你把我可能每天會做、會說的事拍成了電影，而我還要奉上幾滴該死的眼淚”。
為了避免上述情況發生，影片要加入與生活唯一的不同點——戲劇沖突。這種沖突可以是一種元素，比如《倫敦生活》中女主打破第四堵牆的能力或者《去他*的世界中》雙變态的設定；也可以隻是單純的故事背景。
那麼到了《海邊的曼徹斯特》中，戲劇沖突是什麼呢：生活的沖突。
于是這變成了一種循環，我不知道它到底是在記錄生活還是在講一個美好的故事。影片中的一切似乎與我們身邊的事無異卻又透露出一種不真實感。如果你想表達生活很殘酷，你就應該講一個足夠殘酷的故事，而不是在最後富有說教意味地來表現“生活依然很美好嘛”。現實地來說，這樣的生活很多人都經曆過。
但本片叙事亮點在于前後細節的對應。還記得片頭男主問小帕德裡克的問題嗎：如果選一個人與你在孤島上生存，你會選你父親還是我？在小帕的生活還是完整的大陸時，他選擇了父親。當他生活變成一座孤島時，他選擇了錢德勒；錢德勒未與妻子離婚前隻有他懷抱孩子時孩子才不哭，片尾卻隻能惆怅地聆聽前妻與現任丈夫孩子的啼哭；片中錢德勒對任何交往的女生内心都毫無波瀾，隻有在和前妻碰面時情緒爆發；帕德裡克在父親死後在家幹party，去朋友家happy，但是在看到冰箱中冷凍的速食品時當場崩潰……
而且本片在構圖（/美術）、攝影、故事線設計（或者稱為剪輯）方面算是彌補了叙事上的不足。很久沒能看到如此精湛的構圖了。剪輯也在不斷制造懸念，不斷通過閃回來呈現男主的過去來完善男主的個人背景（缺點是時間不是特别明确，前幾幕某些情節先後容易混淆）。
............最後猜測一下男主的三張照片裡的人物。可能1：帕德裡克、男主前妻、男主哥哥（錢德勒），這是男主生命中比較重要的三個人，帕德裡克可能是看到自己或父親而感到驚訝；可能2：男主三個因火災而去世的孩子。這是在三個孩子有照片的前提下，所以相較前者可能性較小，但是帕德裡克驚訝理由更說得通；可能3：三張可能1任意人物的單人照。具體是哪個真的說不準，各有概率。
...睡前朦胧狀态下寫的，早上醒來再看已經不想改了，就這樣吧。
★★★★☆4/5
