之前不知道什麼原因，入了這部電影，然後看被打得七葷八素的女主人公王琴，越看越眼熟，這可是小時候看的一個選秀的小明星——劉欣，我小的時候想要改名的一個模闆，非常朗朗上口，且有具體指代。然後就突然想起，這部電影不會就是劉欣獲得一個獎項的一個電影麼，然後一查，果然，當年的劉欣已經改名叫做劉雅瑟了。
1)故事整體觀感
故事講的是兩個警察和一個慣犯之間的故事，劉雅瑟飾演的王琴一直在社會的底層苦苦掙紮，本來她的一生就應該這樣堕落下去，直到她犯了更大的一個錯誤，她開車狂飙，撞上了警察展哥的身懷六甲的妻子，故事由此展開。
這部電影整體觀感一般，一看就是拿去送電影節之類的片子，不得不說，視聽方面非常下功夫，塑造了一個垃圾之城，肮髒且隐蔽，是一個天然的犯罪之城。而這種肮髒并不是雜亂，其中很重要的一個原因就是采用了黑白化的處理，這樣的處理讓整個片子的質感頓時就上去了，一個城鄉結合部的感覺便濃墨重彩起來。
2)演員演技在線
除了視聽方面的考究，最值得一提演員的演技，飾演暴躁警察展哥的演員是林家棟，TVB老演員，飾演空降上司的演員是李淳，這裡不得不提一嘴，李淳是大名鼎鼎的導演李安的兒子，在星光熠熠的星二代中，可以說是演技還是挺紮實的。然後就是飾演生命力極為強悍的底層女人的演員劉雅瑟。三人的演技都很好，尤其是林家棟的演出，自帶厚度，一開場有一種強有力的故事感，由于懷孕的妻子在他面前被撞重傷入院，他一開始就被一種爆體而出的暴躁感所包圍，是三人中最富有戲劇張力的演繹。
而劉雅瑟飾演的王琴也表現得十分搶眼，當然這個角色的表現方式是有争議的，我看别人評論的時候，對于這個角色的大量裸露十分不滿意，覺得有過度消費女性身體的嫌疑，怎麼說呢，我自己對這個方面并沒有多大的異議和不滿，畢竟這個片子基本上定位就是一個cut片，就是以暴力和色情為賣點，裸露的程度還是在可控的程度上，我覺得并沒有到色情的層面上，其裸露的意義，還是在美感上。
回過頭說，王琴這個角色，是實在話，這個角色太慘了，就一路被人狂打，她一開始被打是被警察展哥追着打，後面被打是因為她想贖罪，于是将自己混迹底層所得的情報，全部交給警察展哥，展哥内心對王琴恨得牙癢癢，根本就沒有保護這個線人身份的自覺，甚至他是故意将王琴的身份暴露在衆人面前，于是王琴成了一個臭名昭著的背叛者，簡直到了人人喊打的地步。她被打的時候，有一種穿透鏡頭的真實感撲面而來，讓我一個普通觀衆都有了一種肉疼的感覺。
相比前兩個角色的厚度感，其實留給李淳的演繹空間就相對來說，小得多。不過從三人的關系來說，兩個角色都已經如此剛烈了，确實是需要一個相對來說比較平的潤滑劑，去調和三人的關系，所以李淳這個角色倒也必不可少，但是缺少看點也是擺在台面上的事實。
總體來說，演員陣容是不拉垮，甚至說，演員給這個故事加分了，讓觀衆并不出戲。
3)影片缺陷——對兇手的刻畫偏符号化，且主要人物動線不連貫
但是這個片子的缺陷也十分明顯，故事說得非常熱鬧，但是人物的動機卻過于單薄，讓這個故事的内核流于表面，其中最大的缺陷就是對兇手的刻畫。
兇手是一個滞留在香港的日本人，笃信“殘缺的聖母”，對母親有一種病态的執着，這可以從他随身攜帶的關于母親的照片可以看出，他對女性的殺害方式非常殘忍，先侵害，然後砍掉左手，然後再慢慢折磨，女性一般會在這個過程中慢慢折磨而死。這一些信息基本上就是關于兇手的全部信息了，另外一些信息就是兇手從外貌上透露出的信息，兇手好像是兔唇，因為片子基本的色調都是黑白色，所以其實是過濾掉一些信息的，然後我上網查了一下，确認不是我的誤看，兇手确實是兔唇。
這些信息拼湊出兇手的形象隻有一個整體的輪廓，很多過于碎片化的信息拼湊在一起，中間仿佛都隔着一條裂縫，讓原本零碎的信息顯得更加撲朔迷離。其實這種觀感于我而言，是非常不舒服的。這些殘缺的信息也非常符号和套路化，無非是一個心理扭曲的變态，但是其中一些信息又非常割裂，比如他明明十分珍惜他與母親的照片，看得出他應該是非常愛他的母親，那麼為何他對于女性的迫害方式，會是如此殘暴，他明明信仰殘缺的聖母，為何他偏偏要侵害女性呢？這中間的割裂不是光憑觀者的想象就能填補，這恰恰說明了電影叙事的不完整。
而身為女主人公王琴的刻畫其實也存在非常突兀的地方，王琴作為一個在底層摸爬滾打的女性，生存是她的本能，但是後半程，她幾乎是放棄了自己的唯一的處身置地，把自己作為一個警察的線人，直接獻祭了出來，當然她後面悲慘的處境，有展哥故意給她施加的懲罰的因素。但是她為何會變成這樣一個線人，是由于她逃離展哥後，在大巴上突然良心發現要去贖罪，這個決定直接導緻她後續悲慘的命運。
其中吊詭的的地方就在于，前面就說過了生存幾乎成了她的本能，她到底是經過了怎樣的思想鬥争，突然良心發現，要去贖罪，這個轉變太過于突兀，讓我有點難以接受。要不是演員本身的故事感和信念感夠強，我都有可能棄片了。
總的來說，《智齒》的形式感是大于它的内核的，人物的動機并沒有說清楚，以至于劇情的合理性大打折扣，失去了叙事上的深度。
打算再補一下原著，回頭再分析一波。
4)原著和影片的對比分析
補好了原著小說，小說挺短的，半個小時就能看完。主要來說一下小說與電影的差别。
主要是故事的背景發生了改變，原小說故事的背景設置在某城鎮的城鄉結合部，而電影的故事背景改在了香港，其實這種改變我是能接受的，燈紅酒綠的都市與堕落街，這種對比完全用視聽語言的方法呈現出來，呈現出城市發展過程中的陣痛，貧富差别的急劇增大，催生出一個異變的社會底層社會。而導演的長處也在塑造場景方面，将這樣一個失落的角落完美地打造出來。
然後第二個比較大的改變在于兇手的身份的設置，小說中的兇手是一個普通的拾荒者，話也說不清楚，隻能發出模糊的音節，每天拿着二齒鐵鈎在街上撿着别人喝完的礦泉水瓶，這樣一個人下街上閑逛，甚至沒有人會注意他，但是偏偏這樣一個人站上了食物鍊的頂端，開始在暗夜中左右女人們的命運，其實這樣一個設置是比較合乎邏輯的。
而電影對于兇手的設置是做了比較大的改變的，兇手是一個滞留在香港的日本人，随身攜帶一張與父母的三人合影，有身體上的殘缺——兔唇，還笃信一個殘缺的聖母之類的邪教，殺人的時候還要先砍别人的一隻左手，先奸後殺。當時看電影的時候，就覺得兇手過于符号化，前後邏輯不同，原來這些都是後面為了戲劇化，加的一些元素。
我是覺得這些元素過于多了，反而削弱了小說中兇手的一個很重要的特定，他是一個平平無奇的拾荒者，而正是這種平平無奇最終凸顯了兇手的可怕。就像《殺人回憶》中，那個目擊者眼中的兇手和所有的普通人并沒有什麼兩樣，沒有所謂的兇相畢露，甚至可以說，他的長相就是模糊不清的。
而電影中的兇手的長相太有辨識度，甚至為了呼應他内心對殘缺的執着，導演還給兇手加了一個殘缺的兔唇，杜撰出他有所謂的殘缺信仰，然後執着地砍女人的左手，其實這樣一種殺人手法就是一種獵奇，真正可怕的不是變态的連環殺人犯，可怕的是，兇手就在身邊，他沒有花哨的殺人手法，他不過就是覺得什麼工具趁手，就直接把人殺了。
總而言之，我自己是覺得小說中的兇手的形象更加樸實無華，是更加符合一個拾荒者的形象，不需要加所謂的外在的元素，已經是十分可怕的怪物了。電影中兇手的形象明顯是有點畫蛇添足，而且前後邏輯不通的，如果他将殘缺的女性視作聖母，他又為何會去奸污女性呢？
而第三處十分大的改動在于，王琴這個人物的改編。原來小說中對于這個人物的着墨其實是相當少的，且人物動機的邏輯也完全不一樣。小說中王琴并沒有所謂的悔恨之情，她11歲時開面包車撞死了展哥懷孕的妻子，她之後會成為展哥的線人，也并非出自内心的忏悔，更多出于展哥的“找上門”。而她在被兇手抓住之後，其實沒有受到什麼實質上的傷害，她更多是出于保護自我，害怕展哥，而開槍将展哥打死。
電影的改編在于将王琴這個人物正面化了，加了所謂的因果關系，難怪我說王琴這個人物的改變會如此突兀。電影中并沒有交代王琴是在什麼情況下，開車撞上了展哥的妻子。其實我覺得将王琴撞人的前因後果交代一下，會比較好，這一點其實挺模糊的。而撞上了展哥的妻子之後，王琴是受到了法律的懲罰的。這就意味着展哥對于王琴的懲罰行為和原著相比，更缺少了相當的正當性。因為原著中，王琴是因為年紀隻有11歲，是完全沒有因此受到懲罰的，所以這也直接導緻了，我看電影的時候，對于展哥這種過激行為是無法共鳴的，我在裡面看到的更多是一種情緒的宣洩，可能也是因為打得實在太狠了，這是直接想借刀殺人的程度了。
回過頭來說王琴，電影的改編，将這種因果關系倒置，直接導緻了人物的動機的不流暢，王琴這個人物可以說是少了身為底層人物的那種狡猾，而純純成為警察暴力執法的受害者。所以整體評價，視覺上不錯，但是文本可以更加琢磨一下。
5)總結
可能也是因為珠玉在前，其實《踏雪尋梅》和《智齒》都是聚焦在底層人物痛苦的電影，但是很明顯前者其實是更深入的，所有的故事點都精準地打到了一個問題上，為什麼他們會變成殺人者和被殺者，他們真正的困境在于什麼？但是智齒卻對這個問題探尋得還不夠深刻，雖然導演制造了一個幾乎完美的視覺空間，一個垃圾滿地的堕落之城，但是對于裡面的人們為什麼會變成這樣子，導演是不夠關心的，或者說是關心不夠的。
...
