B+7.9/8.0
一方面趕上畢贛新作入選戛納，另一方面前幾天下雨後看了潛行者，今日看路邊野餐正好又是難得的雨天。下午剛看完《南國》，沒想到也是畢贛心儀的作品。
久仰的畢贛傑作，終于能在大銀幕見到，想看看國内電影的高度能到什麼地步。由于預期和輿論評價過高，實際上有收獲同時也有點失望，不過至少一睹真容了。
其實十年後的今天看來，作為長片能在國内和世界引起轟動和贊譽還是很出乎意料的，當然從正面說也給我了很大的創作信心。
很難直接評價這部電影，一方面是由于和我的生活和拍攝習慣太相近，另一方面和我平常觀看的電影大不相同。我難以認同這是大師級别的一流經典，但至少是一部有影響力的傑作。
觀看中途有點小困但沒睡。作為觀衆在情感上沒有收到很大的沖擊，但作為導演學到了一些東西，在後者的意義上有驚豔。

能看到一點《潛行者》的痕迹，主要在自然元素上，水、狗、山洞。還有些侯孝賢的影子，大量的公路鏡頭和流行音樂—伍佰前後出現三次，穿越火車隧道、摩托車搭配流行樂，分别對應《戀戀風塵》和《南國》。
相比範的《金色繭房》和阿彼察邦的作品，本片的視聽美感和整體效果都略差一些。魔幻的叙事和旁白和影像的融合不夠深入，伏筆和結尾的升華還是有些生硬。
名字的錯位和時空的跳轉和《穆赫蘭道》異曲同工。

全片隻有長鏡頭，實際上就兩個鏡頭：一個是手持跟拍，另一個是慢搖。沒有變焦、沒有多機位。沒有封閉式構圖和前期調度隻有攝影機的自覺運動。我所有的拍攝也隻是如此，但原因是條件不足。不僅讓我思考這樣的攝影風格是否必要，如果對于他這樣的導演而非條件有限的獨立紀錄片。如果說跟拍可以理解為單筒鏡的手法或者是野人的視角。那麼慢搖和手持攝影的濫用是否有其意義？難道隻是莫名其妙地讓人頭暈？
不過觀看時我始終在考慮的是如何和演員們協作，讓攝像機自由地行駛、讓角色們自然地表現，這或許是作為導演需要考慮的最大的問題。
跟着攝像機遊曆，所有景象都是自然入鏡的。遊離的運鏡連接起幅和落幅，沒想到我的想法早已被運用成熟了。
每個畫面都是我會真實遇到的，每個鏡頭和運鏡我都是我能下意識随手拍出來的。我已經發現了 缺乏的就是編織成故事的能力。有連貫和麥格芬伏筆
雖然視聽的感知方式和我幾乎一緻，但主題和叙事暧昧、似乎也和我不是一個路數，簡言之就是說沒把捉到《佩德羅巴拉莫》式的魔幻現實的精髓，似乎無法打動我、更多的是困擾。
另外，作為新導演，最順手的就是拍同齡人的生活，而他竟然直接上手了一個中年人，而且是非常複雜的背景。

創作啟發：
各種鏡子和燈光的效果。聲畫錯位。
流行樂的自然融入，作為可見的現場聲。
道具的使用-水晶球（雷達）
自然影像和詩歌旁白的結合，頭尾引用個經文，這不是我一直想幹而且前幾天的處女作在做的嗎！！可關鍵就在如何将我的詩通過一個人的口吻表達，同生活的影像相嵌入融合，二者應當水乳交融、形成互文。
按照畢贛的說法，“我的詩适合我的電影，它就是我電影的文本。”影像和詩歌至少是相輔相成的。

此外，影片不能止步于外部景觀，要深入内心，本片提供了兩種連接的路子-詩歌喝自白，單筒鏡的跟拍，第三種則是通過魔幻的叙事手法-隻是我沒有體會到。
按照畢贛的說法：想達到“時間就是一隻隐形的鳥”。但是怎麼能讓你們看到它呢？首先需要一隻籠子，這就是持續完整的時空，就是長鏡頭的段落。其次需要給這隻鳥塗上顔色，這種顔色就是夢幻的文本。當這兩個東西都有了的時候，你們就能看到這隻鳥是什麼樣子了。
ps.如果二刷則主要搞清叙事邏輯吧，沒想到在這方面會費解。此外，《金剛經》、《惶然錄》、《佩德羅巴拉莫》都是我看過為數不多的書之中的。我也是從16、17歲開始寫現代詩的，也是在手機上随時寫，這些方面我們似乎很相似。但這都是表面上的相近而已，論閱曆和閱片量和導演尚有很大差距。雖然我還遠沒有和他競争的能力，但确實對他的傲氣有點抵觸。如今觀看和拍攝設備都已經普及了，還等什麼呢？
維度 ★（1-10） 級别
個人感受（觀看價值） 7.8 B+
思想/社會/曆史/時代價值 7.9
叙事水平（文學/文本價值） 7.7
技術完成度/美學創新（視聽效果） 8.0
選角/表演 8.3
25.6.19小西天