《誰是被害者》是奈飛近年做的華語劇集裡得分較高的一部片。
懸疑情節和靈魂挎問都挺到位，但是如其每集開頭的提示字幕所言：因為有涉及血腥及自殺情節，不适合對此有抵觸的人觀看。
...同《我們與惡的距離》一樣，《誰是被害者》是以現實主義為賣點殺出來的爆款台劇。
個人認為，這兩部片在很多方面有異曲同工之妙。
比如，都是以刑事案件做為由頭開場。
《與惡》是無差别群殺事件，《被害者》則是重口味的溶屍案、連環案。
又比如，它們都有媒體介入推動劇情發展的設定。它們的女主都是記者。
當然，它們的女主不是為了談戀愛而存在，她們存在的意義是用女性的視角去觀察、去共情。順帶也探讨了媒體在社會事件中應該如何定位。
但最重要的，它們關注的都是現代人荒蕪的心理世界。
...《與惡》探讨了所謂“反社會人格”的成因，他們，為什麼會變成這樣；我們，小心翼翼活着的人們，又該如何面對兇手、面對親人無辜死去的漫長歲月。
《被害者》則直接問出了天問——誰是被害者？
在功利的世界裡，每個人都是被害者、每個人都是施害者。
我們對彼此的淡漠、我們不擅表達；人與人之間的隔閡，喪失的同情心、同理心……無不在碾壓着我們，碾壓着比我們更弱小的人們。
因為涉及到劇透，我不會做過多的劇情陳述，隻是記錄自己看片之後的些許感想——
也許大家都看過關于“自殺群”的新聞。我不知道大家是怎麼看待“自殺”的話題；
應該大多數人的反應是：好死不如賴活；活着就有希望、死了就什麼都沒有。
還有，那些真正的抑郁症患者，大家又是怎麼看的？也許很多人覺得他們不過是無病呻吟，是閑出來的；如果迫于生活，哪有空抑郁？
…… ……
可是當這個群體越來越大的時候，有沒有人想一想為什麼，有沒有人想一想，也許正是因為我們的漠視，才讓他們喪失了對生的欲望？
這也是《與惡》抛出的問題：如果身邊的人多一點關懷，是不是所謂的“反社會人格”就沒有形成的機會？那麼一切悲劇就不會發生?
實際上，如果不涉及到自己認識的人，（從生死哲學的角度看），我對自殺行為沒有太大的抵觸。
好幾年前，我蠻喜歡的一個韓國男演員自殺，當時我和我朋友說，其實一個人不能選擇如何生，但可以選擇自己的死亡時間和方式，也還蠻好的。
（當然，如果這個事發生在我身邊認識的人身上，我肯定接受不了。）
我沒有想到，這句話竟然原原本本地出現在《誰是被害者》中。
幾個被傷害的人，幾個感覺自己活不下去的人，就是在這句話的蠱惑下，“互相幫忙”，走向死亡。
看上去是完成彼此的遺願，可是，他們真的得到解脫了嗎？誰能說他們赴死之時，是毫無怨恨的？
不，正是因為他們得不到，正是因為他們看不到希望才會去走這一步，他們的選擇實際上是最為無奈的選擇。
那個自以為在“幫”他們的“大魔頭”，一直覺得自己是對的，她根本不覺得自己有錯，但卻在被女主戳中内心後甩手而去。
他們每個人，都代表着一種現代人可能面對的心理危機，或輕或重：
不為大衆理解的“異類”，
事業上的失敗者，
被資本欺淩的弱者，
被同胞兄弟竊取成果的“槍手”；
做錯過事卻不被原諒也不能原諒自己的負疚者；
以一已之力孤身反抗惡的理想主義者；
親情缺失者……
每個人，都是我們一生中可能面對的種種不平等、不對等，有的人走出來了，有的人走不出來。
關鍵是，我們應該如何走？
劇的末尾，給了标準答案：生，遠比死要勇敢；所以我們要勇敢地活着，與自己和解，與世界和解。
明知道以台劇的尿性一定會是以溫情結束，但是我看到女主一個一個采訪當事人的過往，記下他們的點滴、他們小小的願望，他們本來應該擁有的小幸福——
一向鐵心腸的我竟然眼中有淚意，忍不住也歎一了聲：活着，真好。
（PS：相關題材推薦：英劇《被害人》）
...最後的吐槽是：
以小清新和狗血著名的台劇竟然連接着拍出都市現實主義劇集，我是有點意外的。
反觀我們的“都市”“職場”劇，除了甜寵之外，好像什麼都沒有，即便号稱“職場”，也往往離地很遠，男女主都隻負責戀愛，最多撕叉，不怎麼正經工作。
可能很多人在反駁，人生都這麼苦了，去劇集裡找甜寵有什麼不對。
當然沒有不對。
但我一直反對的是，不能隻有“甜寵”，那不是甜寵，那是麻木。
特别是好多小女孩拿着總裁文的描寫去要求男盆友要怎麼怎麼；然後就有騙子披着總裁文的外衣，輕易讓她們上當的事——真真是恨其不争。
借用兔媽的一句話“你不遇上個把渣男，怎麼知道珍惜後來的美好”。
如果沒有看到生活中的難與苦，你也嘗不出當下的幸與甘。
我們不應該刻意地去逃避這個世界上有黑暗。
因為沒有黑暗，就顯不出光亮。
