《鲸》屬于我認為很好看，但卻不願意承認它好看，也不希望主創團隊受到褒獎的那一類電影。二星給它的藝術性，立意和精神内核給0分。
不得不說很多年沒看到這麼令人享受的電影了，個人感覺近年來的電影總在兩個極端：要麼過量堆砌隐喻到了故弄玄虛的程度，要麼甘心止步于感官享受。而《鲸》卻在方寸天地裡把每一幀都拍得精妙，随手一截就能感受到其中的情緒。雖然全部場景都局限在狹窄的小屋裡，而且主角的相貌也絲毫不“美”，但整個畫面都是和諧的，雜亂中卻沒有一件多餘的東西。
............有些電影塑造了很精彩的角色，但角色之間的連結卻不那麼強，更像一堆元素被強行擺放在一個空間裡。但《鲸》通過畫面讓我感受到，每個形象較為扁平的人物之間是有connection的：
.........很多人提到查理暴食的情節令人不适，我想這也是電影的成功之處。我自己是經曆過暴食困擾的，看到這段沒覺得作為異類被凝視，演員表達出來的情緒的确就是我當時的真實感受：通過進食帶來的感官刺激（甚至是疼痛感）來暫時忽視精神上的痛苦，并且懷着極大恐懼等待停止進食那一刻，對自己的憎恨和羞恥感再度襲來。
...但為什麼我仍然給它打低分？因為我早知道男性是自私的，我期待至少那部分屬于少數群體的男性能夠意識到男權的自私，因為他們處在被凝視、被評頭論足的處境，而女性從出生就是這樣度過的。通過感受被歧視和被審判，也許他們能理解作為“第二性”的辛酸，從而産出一些更有新意的内容。
很遺憾，《鲸》雖然以少數群體困境為主題，卻依然延續了“會哭的男寶有奶吃”的思想，這一思維方式也完全主導了故事發展。
首先，查理為了同性愛人而抛棄妻女。我倒覺得移情别戀乃人之常情，再純粹的愛情也不可能保證一生一世，更何況現實生活在純粹愛情之外還有許多影響因素，在不同的時機、不同的心境下遇到同一個人，可能會對其産生完全不同的感情。而出軌後能光明正大地主動提出離婚，在我看來其實是負責任的做法，因為從出軌者對第三人産生感情的那一刻，原先的家庭就已經分崩離析了，與其勉強膠合，倒不如給對方知情權，每個人都還來得及再去其他地方追求幸福。可是查理的出軌對象是同性，結合同性戀者在社會上的處境，情況就變得複雜起來。
如果查理是異性戀，那麼理所當然，觀衆對角色的同情順序将會是：1.艾莉；2.瑪麗；3.查理。而查理是同性戀，情況就變得複雜起來，作為少數群體，查理似乎值得更多的同情，而他犯的錯也被削弱了，他的自暴自棄顯得更加合理，而艾莉和瑪麗對他的不諒解，則顯得沒那麼正當了。
由此引申出一些題外話：男同性戀者往往認為，歧視鍊是這樣的：直男-直女-同性戀。而女性（無論性取向）感受到的則往往是：直男-男同-女性（直女-女同）。在女性平等權益尚未得到充分尊重的同時，性少數群體的平權運動也進行得如火如荼——我當然不是說必須得先解決一個再着手另一個，所有的平權在本質上都是一緻的，即肯定人本身的價值，而非依據其在扮演社會中某個角色所達成的成就來評判其價值（所以說，順直男也是男權社會的受害者，因為男權價值觀也規訓男性必須成為某種“有男子氣概的人”，而不是他自己本身）。
在《鲸》中，所有女性都扮演着照顧者的角色。沒有莉茲，查理就無法生存；瑪麗和艾莉最終也給查理帶來了寬慰和諒解。精神上和物質上，查理都百般依賴着女性的慈悲心。我責怪編劇，因為這就是他的價值觀；我也無法責怪編劇，因為現實便是如此。如果把莉茲和查理的性别互換，整個故事就不太能說得通了。
《鲸》中的人物關系，以男性角色為核心輻射開來，形成了父系關系網。在這個故事裡，我們可以看到整個社會的縮影：男性是他們自己本身，而女性則是男性的姐妹、母親、妻子、女兒；長輩是自己本身，而晚輩則是“某人的兒子/某人的女兒”。
電影中的每個女性角色都活在男性角色的陰影下：莉茲被兄弟的死亡和查理的疾病所籠罩；瑪麗和艾莉被查理的離棄所籠罩。其實她們完全可以不必怨恨，在經曆變故後可以重建内心秩序，成為有能力不被傷害的人而不是被動接受傷害的人。這讓我想起《窄門》中母親的黑帽帶。女性必須成為男人生命中的女人，經過千百年的規訓，女性已經忘記如何成為她們自己。女性一出生就被告知：你們是美麗、脆弱的，請讓男性來承擔保護你們的責任，你們的生存需要男性角色來依附。
而一旦這個依附離去時，女性發現她們的父親、兄弟、丈夫、兒子并不永遠可靠，她們卻并不具備能力去依靠自己。失去了母親、姐妹、妻子、女兒的角色，女性往往感到迷失，因為她們一生中隻扮演過這些角色，而從未經曆過以自己為核心開展的關系網。瑪麗、艾莉和莉茲跨不過去的坎就來源于此，她們隻知道自己是“某人的女人”，而從未有過自己作為個體和主體的概念。
《鲸》是一場漫長的臨終忏悔。我一直認為宗教中關于因果、轉世、行善者可以上天堂之類的概念十分可鄙，因為善本應是發自本性、量力而行的舉動，雖然用宗教勸人向善一定程度上達到了現實效果，但因此為善附上了功利色彩卻與善的本意背道而馳。查理不斷強調道：
“我需要知道我人生中至少做了一件正确的事。”
“你是我一生中唯一做的一件好事。”
“我需要知道你是個好人，你關心别人。”
“我想讓他認為隻要有我就夠了，我以為我的愛可以幫他無視全世界的傷害，可是我沒能做到。”
可無論是艾莉還是去世的愛人，他們都是獨立的個體。查理既沒有能力也沒有權力替艾莉決定她是不是好人，替愛人決定他是否可以無視外界傷害。查理為艾莉所做的一切都隻是在為自己贖罪，這是他臨終忏悔的一部分，是保證他問心無愧的一部分。
我理解一心求死的人，也理解暴食的人，卻有些難以理解查理這個通過暴食一心求死的人。如果失去生活希望大可以直接一死了之，如果恐懼自戕帶來的肉體傷痛，那數年來過度肥胖引起的不便難道不是更痛苦嗎？如果想通過暴食來自我麻痹，那就更不必把暴食搞出悲情色彩，查理在暴食時反複露出大義凜然視死如歸的神情，讓我感到鄙視，明明你在傷害所有人，怎麼敢作出一副自我犧牲的姿态？
他希望女兒真心關愛他人，卻用金錢收買艾莉來看望自己。如果艾莉拒絕被收買，那他就無法達到目的；艾莉答應了被收買，這又于幫她建立健康、無私的人格何益？如果查理真如他自己所說的那樣愧疚、那樣愛女兒，那他應該聽從勸告，用存款去治病，活着去見證艾莉成長，在之後數十年的人生中陪伴她、為她解惑；他應該開始生活自理或者更早更直接地自殺以減輕莉茲的負擔；他應該更關注瑪麗的感受以求原諒，而不是成為巨嬰，把做父母的責任甩給瑪麗一人。
這當然不是一部關于改邪歸正的電影。我完全理解并尊重查理的絕望，他沒有能力重建，也沒有勇氣面對。那麼你可不可以至少不要把身邊所有人都變成豐滿你自己人設的NPC呢？愧對了她們一輩子，既然你打算彌補，為何不能僅僅隻是——放過她們？
這一切疑惑都在電影的最後一幕被解答了：《鲸》就是一個徹頭徹尾的自戀狂的故事，愛女兒的方式就是威逼利誘，道德綁架她來陪伴自己，強迫她觀賞自己的死亡。最後查理面帶微笑，天堂的光照在他臉上，他完成了對自己的救贖，那麼其他人呢？莉茲說過“我不能再次經曆這一切”，艾莉也将目睹父親的死亡，所有這些人還要幫忙處理他龐大的遺體……
逝者長已矣，查理終于擺脫了他強加給自己的這具沉重肉身，而他遺下的生者們，卻背負起更沉重的包袱，還得繼續往前走。
