減到極緻确實是一種美，但前提是劇作的内核足夠硬、演員的表現力足夠強，以緻觀衆能夠無限腦補出劇背後的各種可能性。顯然，九人劇社的《原則》并未做到。此前一直關注“九人”，覺得他們原創的民國知識分子系列劇别具一格，是現今話劇市場的一股清流。我那準專業、學編劇的神仙師妹（是個長相甜美至今未婚的女娃娃，本科學化學，碩士學法律，工作去到國博，最近又考取了中國藝術研究院編劇方向的研究生，順便幫她招婿哈）很不認同九人的劇，和我各種吐槽，這愈發讓我覺得包括戲劇在内的藝術，本身就是一種主觀表達，莫衷一是是常态、也是藝術的魅力所在，衆口一詞反倒細思極恐。
...說回九人的《原則》。《原則》是香港話劇團原創的一部探讨教育的小劇，粵語版在香港演出時反響很好【曾于2020年10月10日在港演出，由于疫情原因，全球在線售票同步直播，HK$80，這也是雷思蘭生前最後一次登台演出】。《原則》的劇情不算複雜，是兩個核心事件的疊加，一個是學校新來的校長（楊秩）頒布了新校規“學生打籃球必須穿運動服”，這一規定遭到了全校師生的一緻反對，另一個是副校長（陳賢）代的體育課上，學生在校外跑步時改變路線遭遇車禍受傷，代課老師應否就此承擔責任引發了一場“罷課”事件。
...《原則》以簡單的劇情切入，進而對社會話題做深入的挖掘、思考，并以“辯論”象的語言在話劇舞台上呈現，這在國内是很少見的，我能想到的類似的劇隻有約翰洛根的《紅色》（全劇通過馬斯克和坎兩個角色對藝術商業化的讨論展開）。我個人很喜歡《紅色》、《原則》這樣的文本，甚至覺得它們是《等待戈多》一樣的存在，具有穿越時間的哲學思辨意義。但文本好并不意味着适合照搬，九人從舞美到劇本對港版《原則》的複刻令人驚訝，連椅子形質、演員服化、天花闆上的九宮格燈帶都一模一樣，大可不必吧？是版權方不允許改，還是九人的主創覺得港版完美到“多一分滿溢，少一分不足”？事實證明，九人锱铢必較的複刻，并未達到港版《原則》的呈現效果，主創因地制宜對作品進行再創作是必要的。
...知衡中學在哪裡，九人的劇裡始終沒有說，不如還是在香港吧，要知道學生因為不滿意新校規或者不同意辭退副校長而罷課，在大陸是不可能發生的；“真理在胸筆在手，無私無畏即自由”、“教育一個人，成為一個人”，我們不能不為這樣的教育理念和價值觀鼓掌喝彩，作者想表達什麼不言自明；然，為什麼《原則》在港首演時要使用如此簡單甚至單調的舞台語言呢？我大膽猜測，是主創認為内容上如此硬核的一部劇，任何的燈光、舞美、服化都是蒼白無力甚至多餘的，有些話“擲地有聲”，說出來就是滿滿的力量感！但是，戲來了大陸，語境變了、演員換了，同樣的話說出來怎麼就蒼白慘淡了呢？尤其最後一幕，演員的互動很少，激辯變成了生硬的演講，顯得冗餘而乏味。此前九人的劇也存在弱化互動的特征，但《春逝》等民國系列劇裡弱化的互動配合人物和劇情幻化出一種“一切盡在不言中”的隽永浪漫，和民國理工科知識分子（如丁西林、吳健雄等）的理性内斂很是相得益彰，可見同樣是弱化互動的文本，處理上還是應該有所區别。
...剛剛看宋寶珍老師發了一篇《減法減到極緻，便是極緻的美》，我想她說的“極緻的美”指的是港版《原則》，而非九人的陸版。減到極緻确實是一種美，但前提是劇作的内核足夠硬、演員的表現力足夠強，以緻觀衆能夠無限腦補出劇背後的各種可能性，陸版楊秩的扮演者（任怡潔）遠不如港版的雷思蘭老師，不是任怡潔演的不好，是雷思蘭水準的“校長”可遇不可求；另外，如上所述，劇作移植到國内也存在水土不服的問題；鑒于這些，舞美設計是否應該做減法、劇情是否應做調整、服化道等是否還要照搬港版就成了值得思考的問題。
...即使九人的《原則》不盡如人意，但九人在劇本創作、價值觀輸出、營銷和團隊運作方面仍有很多過人之處，比如其擅長以劇作為支點，建構民國知識分子圈層的“元宇宙”；其輸出的價值觀切合當代女性的胃口，去“男凝”(male gaze)的同時，對女權也持溫和克制的态度；其有計劃的巡演、有預謀的加演、饑餓營銷（無貶義）、各種周邊跟進，成功迎合了話劇的主流觀衆群體，等等。
...《原則》是個有野心的劇本，從桑德爾《正義》裡的道德困境，到雅斯貝爾斯“一棵樹搖動另一棵樹，一朵雲推動另一朵雲”的教育理念，從陀思妥耶夫斯基的《罪與罰》，到荒島末日的寓言《蒼蠅王》，從北島的詩“高尚是高尚者的通行證，卑鄙是卑鄙者的墓志銘”，到金庸武俠裡隐藏的關于袁崇煥的真相，作者旁征博引，不負所學，想來錯過了哪一本書，觀衆都難以get到完整的《原則》。
...如何“教育一個人，成為一個人”？讀書，是遠遠不夠的，就像一個好的劇本如何變成一部好劇，野心，也是遠遠不夠的。路漫漫其修遠兮，願有一天，《原則》的表現力和觀衆的理解力都配得上這份野心。
...Ps.彩蛋：目前b站有完整的港版《原則》，有興趣可移步相關資源，大家且看且珍惜，未經許可，請勿搬運。
