什麼是好電影，或者說什麼是“好的故事”？我的标準裡，好的故事不會風平浪靜，也不會直上雲霄，好的故事總是蜿蜒曲折，總是讓人肯定、懷疑、否定、再懷疑，是抛出一個問題，但你不僅找不到一個确切的答案，反而有更多的無數的問題浮現出來。就像第三塊廣告牌上發問的：“how come”，怎麼會呢？
米爾德雷德首先出場，一臉的疲倦和滄桑，她幹練果敢，語氣堅定，可以感受到她身上強烈的怨念和恨意，她在廣告牌上“控訴”警長，使我們從潛意識中認為這裡的警察都是吃幹飯的，甚至于貼廣告的小工朝狄克森吐唾沫，無一不暗示警察的無能。但當我們轉換視角，得知了案件的複雜性以及警長束手無措之後，我會懷疑：這真的是警長的錯嗎？當然不是，米爾德雷德也說，隻是有個人需要負責罷了。而更進一步當我們得知警長罹患胰腺癌命不久矣時，我們又會問自己，米爾德雷德這樣做真的合适嗎？
此刻警長的形象由屍位素餐，轉變為受人愛戴的可憐人；而米爾德雷德的堅強母親形象則顯得不近人情甚至冷漠自私。
在此期間我們還看到了魯莽到過分的警員狄克森，三番五次想要威脅米爾德雷德和廣告店老闆撤下廣告。在米爾德雷德的回憶中，女兒生前與朋友偷吸大麻，與米爾德雷德經常發生劇烈的争吵；而米爾德雷德則長期遭遇前夫的家暴，乃至最後前夫抛妻棄子找了個動物園的‘’小三”。這些細節消解了最開始的印象，每個人都不再隻有一副面具，沖突和糾結逐漸展開。
鏡頭同時也轉向了警長的家庭生活，夫妻和睦，兩個女兒漂亮懂事，溫馨和睦的氛圍正到高潮，警長卻突然戴上頭套，掏出配槍，一發子彈倒在了心愛的馬廄裡。
仇恨轉移到了米爾德雷德身上，還有她的兒子。首先發難的是狄克森，他把廣告公司老闆爆揍了一頓，從二樓扔下來，還弄丢了警徽（有點普通的雙關梗）。接着是前夫來到米爾德雷德家裡，掀了桌子，差點就把米爾德雷德掐死。再接着，三塊廣告牌不知道被誰燒了，三塊象征着米爾德雷德純粹憤怒和恨意的廣告牌被付之一炬。
如果說米爾德雷德之前隻是為了向警方施加壓力才豎起三塊廣告牌，那麼當她頭戴頭巾手持燃燒瓶将整個警局付之一炬時，她發洩的就是純純的對“警察”的怒火。她恨兇手，更恨這些在她心中不做實事隻會和三塊廣告牌糾纏的警察。但盲目的恨造成的結果必定也是錯誤的。狄克森在大火中嚴重燒傷，左臉毀容。
但也是這把火，連同警長給他的信，讓他從吊兒郎當中幡然醒悟。隻露出一對眼睛的他在醫院中向被他打傷的廣告公司老闆真誠道歉，而對方竟然也默默原諒了狄克森，并為他倒上一杯橙汁。這杯橙汁是電影中的第一次救贖和原諒，第一次放下仇恨。
米爾德雷德則在一場約會中，偶遇了前夫和他的情人，面對前夫的挑釁，面對前夫親口說出的自己燒掉了廣告牌的事實，米爾德雷德抄起紅酒瓶，隻說了一句“be nice to her”，前夫的眼神裡充滿困惑，他恐怕永遠不會明白這兩把大火教會米爾德雷德的救贖之道。
狄克森傷愈後找到嫌疑人的常光顧的酒吧，故意挑事，盡管被打的皮肉綻開，卻堅持将作為證據的嫌疑人的肉體組織保存下來。在這一刻，在狹小幽暗的衛生間裡，奄奄一息的狄克森找到了丢失的警徽，證明了自己仍然無愧于警察的職責。
檢驗結果傳回，拿到陰性結果的狄克森找到米爾德雷德，告訴她發生的一切，兩人之間從廣告牌開始、到警長自殺、再到警局縱火的恩怨，似乎在這一刻一筆勾銷，兩人的恨意都消失在米爾德雷德那一句謝謝之中。最後兩人相約，帶上獵槍和工具，似乎是要駕車前往嫌疑人家裡，但在出發後，米爾德雷德問狄克森是否真的要殺了那個人，狄克森說不太确定，并反問米爾德雷德，米爾德雷德也不确定，說出：“我們在路上再決定吧”。
電影中反複唱的歌謠：如果3+4隻等于7，那麼1+2有什麼意義。人可以讓1+2變得有意義，是通過讓3+4不一定等于7，意思是人可以改變“注定”，人可以選擇，人可以在廣告牌面前做出選擇，可以在警長自殺之後做出選擇，可以在廣告牌被燒之後做出選擇，可以在丈夫家暴及出軌之後做出選擇，人可以選擇，人可以改變一些事情。
這些改變，恰如米爾德雷德、狄克森，能夠從仇恨的鍊條上脫離下來，能夠走上救贖和原諒的道路，而不是殺戮和怨念。這些改變彰顯着人性中善的部分，顯示着人與人之間愛的可能性。所以沒有人是一成不變的，這部電影很好的展示了出來人的改變，而記錄着這些變化的、承載着這些選擇的是一直樹立在路邊的三塊廣告牌。
