當年寫的觀後感，現在差不多也是這種感受：

麥克亞當斯演的Esti，演得真好，她不想再掩飾自己fancy girls："It has always been this way with me. No other way. I think I will never be any different than this."她對薇茲扮演的Ronit說，我每天想象你在紐約的生活，想象你房間的布置，想象你做什麼事……有多熱烈就有多痛苦，我想象Esti的生活，我捂着嘴，不認自己哭出來

兩個“蕾切爾”飙戲，麥克亞當斯的表演完勝薇茲，鍋要劇本來背。豆評置頂長評寫得好，還談到了原著小說和電影的區别。薇茲在眼下的劇本中沒什麼表演空間，閃回不是可行的選項，她和父親的關系語焉不詳，她和麥克亞當斯的互動——不應該說互動——薇茲隻是被動接招，被動接受麥克亞當斯對她的愛。她愛麥克亞當斯嗎？這個問題，電影看完恐怕都沒有答案，或者說，觀衆不願意承認那個答案、抗拒那個答案

薇茲這個角色定位不好，不該是第一主角，她隻是一個引子，是Esti、Dovid選擇不服從的觸因。紐約客Ronit，她的不服從是過去式的，回家為的是想要和已經去世的父親和解。真正的“不服從”，是Esti，是Dovid（Ronit的堂兄、Esti的丈夫、虔誠的拉比），留在正統猶太教社區的他們，一個終于不再掩飾自己的性向，一個痛苦地承認人有選擇的自由，放手讓Esti自由，而不是像過去那樣“救她、矯正她”