這幾天最熱鬧的事，《少年的你》。
——準确地說，是“圍繞《少年的你》”，而不是“電影《少年的你》”。
一邊是超高的票房和口碑：
突然提檔後，上線8小時破億，單日1.46億元票房力壓同期在映的《沉睡魔咒2》《雙子殺手》等影片。截止現在（10月30日18:25），累計票房7.73億。
8.4的豆瓣評分，也是近期最高分的國産電影。
...一邊是……
一地雞毛的罵仗。
豆瓣最熱的帖子是這條：《抄襲的你，如此作嘔——這才是真正的沉睡魔咒！》
...嗯，電影《少年的你》改編自小說《少年的你，如此美麗》，原文涉嫌抄襲。
一開始，情緒正常，怼原著小說。
再後來，情緒升級，連帶着怼電影。
到現在，情緒變味，你連誇演員都不行，誇就是支持抄襲，一頂“支持原創”的正義大旗搖得那叫一個獵獵作響，你還不準反駁，反駁人家更火“你抄襲你還有理了？”
？？？
誰抄襲來着？
...你不能在微博上說它一丁點好，說了就等于打開了通往正義審判法庭的大門
作為一個靠原創文字吃飯的新媒體工作者，肉叔也天天被人全文搬運不标明出處，怎麼可能會不支持原創？
那問題就來了，記得麼，肉叔看完電影第一時間的那篇影評，提了一個小疑問：
《少年的你》标明的編劇有三位（除去原作者）：林詠琛、李媛、許伊萌。
電影内容和原著差多少，其中有多少是三位的心血，多少是原作的殘留？
...這幾天肉叔晚上下班也沒閑着，抽空把原著小說《少年的你，如此美麗》給看了一遍。
實話實說：
1、小說難看極了，不僅叙個事啰裡吧嗦的，愛情也寫得挺做作（什麼叫簡潔，請允許肉叔再次強推一遍雙雪濤的《平原上的摩西》）。
2、電影填充了大量小說中沒有的細節支撐。非要說跟小說有什麼關系，那大概就隻是用了劇情主線——
即便如此，《少年的你》還是尊重版權付了版權費，這還不夠？
這個問題我們最後說，先來看下，《少年的你》都改了些什麼——
1
肉叔之所以說小說稚嫩，是原作者玖月晞确實不太會塑造人物。
主人公陳念，劉北山（小說中角色名為“北野”，為避免混亂，下文全部用電影中角色名“北山”）。
被塑造成了簡單的乖乖女和小混混。
電影中，劉北山帶陳念回家第一晚，陳念睡床上，劉北山睡沙發，兩個人各懷心事睡不着，陳念問了聲：硬不硬。
北山帶着一點小驚喜地從沙發上彈起來半個身子：啊？
陳念也意識到了問得不妥，補了句：我是問你沙發硬不硬。
北山有點失望地重新躺下：還行。
...本來看電影的時候，肉叔不覺得這段有多好，甚至覺得就是為了搞笑而搞笑。但看了小說……
肉叔不得不說，這段太好了，不僅帶出了兩個人互相有好感，并且各自不捅破窗戶紙的默契。
更關鍵的是，這個小段落其實看得出北山本質上并不壞（要真壞蛋早用強了，還等個屁的硬不硬），合理化了兩個人後面的很多行為。
你知道小說怎麼寫的這段麼？
陳念咬一口，蓬松溫軟，奶香四溢。她身體猛地一僵，北野的手從她裙擺下探進去，沿着大腿内側的肌膚往上摸。
陳念扭頭，與北野的目光相觸，他的手在她裙底下得寸進尺，低聲問：“害怕麼？”
陳念躲避着踮起腳尖，他的手尾随而上。她發着顫，眼珠一轉不轉盯住他，懵懂而惶恐。
……
那種互相有好感的微妙情緒，蕩然無存。
隻剩下一個小白兔和一個無良混混的對立。
...小說最大的毛病就是：
隻有情緒的對立，沒有情感的互連。
隻有情節的沖突，沒有劇情的延綿。
也正因為如此，電影不得不在小說的基礎上，做了大量加法。
比如魏萊。
小說裡她就是個“臉譜”，單純享受欺淩快感的嚣張女混子：
陳念拉開廁所隔間的門，對面一口煙霧吐來她臉上。她别過頭去咳嗽幾聲，煙霧散去，浮現出魏萊嚣張跋扈的臉。
化妝品沒洗幹淨，殘留在她年輕的臉上。古怪而刻意的老成。
……
陳念往外走一步，被魏萊不客氣地推回去撞在隔間門上。
魏萊把手裡燃着煙摁過來，慢慢劃過陳念僵硬的臉頰，最終摁熄在門闆上。
“還還還”，魏萊模仿她的口吃，厭惡道：“你嘴巴就那麼蠢，愣是不會講話？就你這樣子，說真話警察都覺得你撒謊。”
——一個沒有任何複雜行為動機的反派，一個樹立在批判面的标靶。
電影做了哪些加法？
補全了她的家庭樣貌：
跟她反複強調“你跟别人不一樣”，過度溺愛她并強硬怼回班主任的媽媽；因為第一次沒考好，一年沒跟她說話的爸爸（甚至爸爸看到女兒屍體，也是怒氣沖沖地大踏步離去）。
電影中魏萊被過度溺愛和過度苛責輪番摧殘。
欺淩弱小，不僅是她發洩來自父親壓力的畸形途徑，也是她證明自己像母親所言“優秀”的幼稚手段。
...電影最大的加法，疑似已被删除。
記不記得有一幕，是全班同學收到陳念媽媽欠下高利貸的追債海報，一起擠眉弄眼地哄笑？
當時肉叔看得特别疑惑，同學媽媽欠債笑就笑呗，笑那麼猥瑣幹嘛……
答案在這：北山的工作是給裸貸公司讨債的，他之所以一開始就認出陳念來，就是因為欠下裸貸的是陳念媽媽，而同學們手機上收到的，是陳念媽媽的裸照。
...2
當然，肉叔猜測哈，原著小說看起來稚嫩的一部分原因，是網絡文學跟傳統文學最大的區别，是付費形式：字數x單價x訂閱數。
導緻作者想賺錢，就必須增加字數。
手段有很多，最常見的就是一章能說完的事，黏糊成兩章說（畢竟肉叔曾經也是個寫手，我當時經常這麼幹）。
所以電影勢必也做了很多減法。
小說中，胡小蝶自殺後，魏萊她們第一個欺負的并不是陳念，而是一個被電影删掉的角色，曾好——魏萊的情敵。
曾好不僅報了警，還把陳念請她保密的事情，一并告訴了警察。
這些略顯多餘的叙事，被編劇們毫不猶豫得給删了。
...另外，一開始說要保護陳念的青年警官鄭易，在小說中也有過一段接送她上下學的日子。
他沉默地握住她細細的胳膊，注意着來往的車輛，護她過了馬路。一直走上馬路牙子，他忘了松開。
陳念輕輕掙脫。鄭易愣了愣，忽然意識到，他把她看作小孩子，可在她眼裡，他是一個男性，且是年輕的男性。
他不自覺看着陳念，她穿着簡單的校服裙子，雖然瘦弱，可女孩身體輪廓新鮮而溫和，有這個年紀特有的清新。
說實話，肉叔完全看不出加入鄭易和陳念暧昧感情線的作用，當然這條線也被手起刀落地删掉了。
但電影最大的改動，是把殺人少年，從北山改成了陳念。
小說裡，陳念隻是傷了魏萊，北山害怕調查起來會打擾她高考，才出來頂罪，真正的兇手另有其人。
...小說中，是北山殺了自己的發小賴青——
殺害魏萊的真兇、真正的雨夜強奸犯、還猥亵過陳念。
北山本來真以為魏萊是陳念殺的，因此想借強奸犯的作案習慣，來掩蓋真相。
但他最後一次去見賴青時，對方喝多了，開始分享自己如何奸殺魏萊和猥亵女主的視頻……
被暴走的北山當場幹掉。
電影則完全删掉了賴子這個人物，和許多與之相關的，像極了東野圭吾的警方偵查、推理過程。
電影始終沒有偏離主題：兩個溺水在欺淩事件中的少年。
...魏萊之死在小說中是一系列推理的起點，電影删除了推理部分，安放進了一種複雜情緒。
在類似地震或者雷鳴的超低音背景聲中，魏萊在樓梯上絮絮叨叨。貌似天真地不斷往女主心裡紮刀，一口一個“我媽媽說”。
你會恨她，但也會因為魏萊家庭出身的悲劇性，沒有辦法真的在看到她陳屍階下的時候感到痛快。
——就像現實中的欺淩，當你潛入事件真相時，欺淩往往不是簡單的一起悲劇，而是一堆悲劇的錯節纏繞。
...當然小說也不是完全一無是處哈。
電影删掉了小說中的一個角色，肉叔很想提一嘴：小米。
她是小說中裡陳念最好的朋友。在整個故事中，一直在女主旁邊，陪她經曆着每一天的折磨，卻渾然不知。
更諷刺的是，胡小蝶死了，小米惆怅；魏萊死了，小米也惆怅。陳念被打完的第二天，腫着臉去上學，她卻在吃驚：你摔哪了。
這個角色是欺淩事件中旁觀者的集體畫像——
他們身邊正在發生欺淩，但他們也對此真的一無所知。很好地還原了應試教育中，高三生活的那種又熾熱又麻木的氛圍。
當然小米的角色，跟那個戴眼鏡的男生李想有部分重合，電影中幹脆把兩個角色合二為一。
...3
說了這麼多，其實不太用肉叔繼續扒原文了，可以直接下判斷：
電影《少年的你》，的确改編自小說《少年的你，如此美麗》。
但原作已經被大刀闊斧地改編到“面目全非”。
導演曾國祥說：
《少年的你》的原著，隻看了一遍就放在了一邊。另外，沒有看過東野圭吾的《白夜行》。
這話肉叔信，因為我也不可能再看第二遍了，确實寫得不咋地……
而且，備受指責的抄襲融梗，也基本被編劇團隊的三位女編劇精準删除了：
北山要跟混混同歸于盡時被陳念撞見（《嫌疑人X的獻身》梗），孤兒混混和單親家庭優異女生（《白夜行》人設），李想邀請陳念看電影完成不在場證明（《嫌疑人X的獻身》梗）、以及小說中所有懸疑和推理的部分等等等等。
所以對肉叔本人而言，因為原作“不幹淨”，就牽連電影也“不幹淨”，也未免太冤枉編劇團隊的努力工作。
抄襲也好，融梗也好，錯的是她們麼？
明明是，一部被叫罵“抄襲實錘”的作品，居然可以順利出版實體書、正規出售影視權吧？
疑似玖月晞聊天内容：我得承認，我思想有個誤區。我一直覺得，成為經典的東西是可以拿來寫的，這是我的誤區。
......《嫌疑人X的獻身》和《白夜行》，肉叔上學時就看過。
看小說《少年的你，如此美麗》的時候也确實……得到了相似體驗。
哪怕不提開頭“共生關系”描述，兩三年前就有人提出過：
這個章節讓我想起了白夜行的片段/原來不止我一個人/同感/作者是不是東野圭吾書粉啊！這本書裡xxx的态度和《彷徨》好像！
...當然，也有不少人幾本都看完，覺得并沒有。
覺得：
共生怎麼啦，全世界隻有東野圭吾能共生嗎？
那這種時候，要怎麼辦呢？
今年6月判的一起小說抄襲案，也許能給我們一點啟示：
...庭審中，對于如何認定兩部作品實質性相似，杭州互聯網法院法官講了這麼一段話：
在判斷兩部小說是否構成實質性相似時，應比較兩部作品對于思想和感情的表達，以及作者的取舍、選擇、安排、設計是否相同或相似，是否使讀者或觀衆産生相同或相似的欣賞體驗。
肉叔也不是法官，給不出更專業的判定。
隻是依據上述資料，至少你可以看出，原作陷入争議，是有事實根據的。
但到底能不能構成真正的侵權，這個判定難度已經超過了一個或多個普通網友能給出答案的範疇。
在法律給出更權威的答案前，别着急于指出和辱罵“罪人”。
特别是，當你找不準罪人的時候。
4
其實肉叔明白，很多人之所以抵制電影《少年的你》，是覺得，這部電影能爆，是在給資本一個信号——
隻要抄得好，以後繼續抄。
換言之，為了保護原創，我們一定要發聲，一定要聲讨所有支持這部電影的人。
那這，又會牽扯到這個問題：
小說引起的争議糾紛該不該由電影團隊，甚至觀衆來承擔？
這個問題就真的太難了。
肉叔不隻是說，電影團隊難——
從正規公司正規網站買到的有效版權，居然有這麼多尾巴跟着。
立完項搞完再創作，哪怕二次創作再出色也會被罵。
觀衆和我們新媒體工作者也好難——
本來大家就想看個電影，寫個觀後感。
誰知道到最後，每個觀衆不僅要去把原作給翻一翻，還要再複習一下兩本東野的小說？
比肉叔更強迫症的，還要再看下另一本據說也被抄的網文，再對照大家給出的證據。
...才有臉和底氣來說，這部電影推不推薦别人去看……
……
但你知道嗎。
其實能伸出手來指責的門檻，并不高。
我們不扯遠的音樂版權和盜版電影，就講小說改編的影視作品。
這類不分青紅皂白，就講話講得特别拖家帶口的網友，并不少見：
...輿論場就是這麼令人窒息。
太多人在學會分辨“看法”和“事實”，“吵架”和“讨論”之前，就已經學會了把輸出作為武器。
...打倒一部《少年的你》，不僅對版權保護無濟于事，也其實進一步惡化了本就“寒冬”的電影創作環境。
那更有意義的做法，是什麼呢？
上篇文章的文末留言講得很到位：
真為版權好，應該收集證據起訴原作者
...道理上的是非黑白，就該上法庭辯個明白。
而至于情感上的，道德上的任何判斷，還是那句話：
争論時，互相多給一分尊重。
别讓題外的惡意，淹沒了有心人的努力。
...
