这是一部校园片，说实话，演员们的表演不错，于谦老人家不用说了，那一帮小朋友的表演也大有可赞之处，整体水准远超很多华而不实的小鲜肉。可从个人观影体验而言，感觉不过瘾，就像有人一直在撩拨你内心深处的某段过往，各种铺垫、激发之后，终于发作，酸痒难耐，正需要猛烈揉搓之计，却在最酸痒处轻飘飘拂过，让人失望。

说到底，还是欠缺讲好故事的能力，那怎么才能讲好故事，让大家喜闻乐见，进而在故事中找到自己形成共鸣，甚至改变个体在现实中的行为呢？我觉得以下两点很关键而往往做的不够好：

[if !supportLists]1.      [endif]编好故事

编好故事其实挺难的：既要让人一眼看过去就觉得影片说的是自己身边的事儿，没有距离感，不隔；又要戳破生活的表象，抵达人们内心的隐秘，让人通过影片，看到自己的喜悦和悲伤；再好一些的，影片要能把打碎的生活再拼凑起来，给悲伤以抚慰，给怯懦以勇气，给骄奢以谦卑。

影片说的是高中老师和学生的故事，老师让人很亲切，他全心投入、独断专行、分数为王，我们那个时候的老师大多如此，你在于谦老爷子身上能看到自己老师的影子。可他为什么是这样，交代的不够，肯定不只是因为自己曾经考上北大而没去成那么简单。就我个人经历而言，小学、初中，一直到高中，教过的老师大多如此，他们经历千差万别，最终都以这样一种共同的形象留在记忆里，肯定有其他的原因，可惜，我至今说不清楚，影片也没有帮我看清楚。

我猜测编剧花的功夫不够，如果用心去接触、去了解一二十位从那个时代走过来的老师，听他们讲自己的过去，听他们聊聊自己觉得特别牛逼、特别遗憾的事情；跟他们聊聊教过的学生，一定能发掘出更有说服力、更现实的“他为什么这样”的证据；如此，也许就能抵达人物内心的隐秘，就像龙应台讲过的文学的魅力：“使看不见的东西被看见”。

[if !supportLists]2.      [endif]塑造好人物形象

如果故事是骨架，人物就是影片的血肉，无论你如何骨骼清奇，装在一副臭皮囊里只怕也没人待见。影片要靠人物来演绎故事，要靠人物去表达情绪撩拨观众。好的人物形象应该是什么样的？我觉得顶顶关键的是，必须是正常的，符合常识的。这里说的正常，其实不一定身心健康没毛病，主要是他的言行心理要符合他的身份，不要太跳跃；这里说的符合常识，主要想说不要太理论化，不能一直又红又专完美无瑕，那样会像网红脸一样让人觉得虚假。

影片中的老师形象其实挺丰富：拾掇班里刺头的时候，有亮出派出所小舅子的狡黠；羡慕旁边老师私下补课挣钱，嘴里说着“自古圣贤皆贫贱，何况我辈孤且直”，晚上还是忍不住去窗口偷看；害怕刺头学生动粗时的怯懦，去酒场上强拉回来时的勇敢；鼓足勇气去找校长要房，听到女老师跟校长对飙，又默默的先行退缩…这个老师，真有其可爱之处，他是活生生的人，有温度~

遗憾在于，人物形象不够鲜明饱满。于谦老爷子一出场就是那个时代典型的老师形象，自始至终没感觉他有变化。他做各种符合身份的事，从来没有过犹豫和纠结，显得平淡和干巴。如果能有更深入的心理刻画，如果随着故事的进展，人物有变化，那会更好吧？

祝各位老师安好~