平原上的火焰，看完了。

抱着一个接受它可能是大烂片的心情来看，结果超过了期待，甚至挺喜欢。我之所以哪怕是烂片也要来看是因为我很喜欢双雪涛的原著，还是刁亦男监制，再加上这片子从当年平安夜要上映时我就想看，等了这么久了，总得看看最终是什么样吧。而之所以怀疑是个烂片，一是几年前对于预告片的的印象，剪的跟言情一样，台词还很傻；二是这几年一些压着的片上映了一部分，看完发现这电影馊了的情况也不少见，而且原著还被改编了一个剧版，张大磊导演，绝对是个作者导演，相比之下似乎本片就有些尴尬。

首先明确一点，电影和原著一样，核心是犯罪，不是爱情，没有拍成一部言情片。而且令我惊喜的是，在这几个月看的几部院线片后，我格外怀念在电影院看这种很电影的电影，漂亮的画面，打光，视听语言，大量使用镜头语言，尽管有些台词确实二，尽管会出现镜头语言已经完成表达后又用台词说一遍的现象（比如庄德增做记号卖厂里设备，后面对话又直接说出来了），但我觉得都不算大问题。

有几处改动我不喜欢，我不以原著党标准来要求电影改编，我觉得电影可以随意改编，但它改的不好，所以我要说明一下原著是什么样的，首先是本片结尾的修改，原著结尾很诗意，李斐让庄树把海分开，庄树说我不能把海分开，但能让它变成平原，“我把手伸进怀里，绕过我的手枪，掏出我的烟。那是我们的平原。上面的她，十一二岁，笑着，没穿袜子，看着半空。烟盒在水上漂着，上面那层塑料在阳光底下泛着光芒，北方午后的微风吹着她，向着岸边走去。”电影结尾改成李斐朝庄树开了枪，两人靠着车坐下，庄树把两人铐在一起。无法知道这个结尾修改是出于宗教审查（佐证是，片名从摩西改为火焰，片中庄树临摹摩西分海图这一原著核心意象，只用了几秒的镜头语言来表示），还是导演觉得原著那种小说式的突然结尾观众无法接受，为了票房改成了这个，总之我觉得改的不好。第二点是影片后面增加了很多情节，第二次撞车，李斐杀孙天博，李首廉自首被枪毙，这些在原著都没有，而且孙天博的角色在本片中改动很大，原著里他是比较单纯的，电影就非常迎合现在的女权式角色写法，写成了一个暴力的性剥削性压迫者。第三条是前面提到的一个细节，原著里烟盒不是这样的一个头像，是一个全身的画，李斐穿着毛衣，没穿袜子，在玩嘎拉哈，付东心看到，画了下来。

演职员表有两处特别的地方，一处是本片的文学顾问，张悦然，她是双雪涛的妻子，也是一位作家，另一处是片名题字，阎连科。

片尾仍然是有审查字幕，被抓的，被处分的，被调查的…包括它仍然是一个架空犯罪片，开头吉原派出所，包括艳粉街改成粉屯，属实看笑了。

原著是95年，电影改成了97年，想去深圳，广州，时代背景是92南巡。

有一些细节我喜欢，最后玉米地上的秸秆，李斐后来住的地方，老式锁上盖着的黑色胶皮。

观影过程中至少三对情侣/夫妻在一个一直问，一个一直答，分别在我的后方，同一排的右方，前一排的侧右方，由于人数太多，我就对于制止他们有一些心理障碍，但我同排左边的人对于前排侧右方的人进行了制止，对方没有收敛，后来我又对他们进行了提示，终于不再说了。散场后对我左边制止他人影院不文明行为的那位表示了感谢，我觉得也应该感谢，“说出问题的勇气，比发现问题的眼光，重要得多。”