写在前面：写影评时如履薄冰，因为没有学习过法律，仅有一些朴素的基础知识，必然会有许多纰漏。
看完坠落的审判，最初感觉是一部剧本有质量的电影，有法律辩论，有心理解析，剧情连贯丰富。但随后无数问题接踵而至：为什么无罪证的情况下女主会被起诉？为什么法庭是吵架辩论八卦大会？私人场所偷录证据有多大法律效益？追求正义的代价有多高，除了浪费大笔纳税人的钱请专家认证，还要搭上一条狗命？
我对法庭戏最深刻的印象来自于十二怒汉，第二天立刻回顾了一遍，加上搜索的一些资料，答案豁然开朗。
先给两部电影都看过的朋友一个问题：当你不可避免地成为嫌犯时，你希望在美国审判还是法国审判？
理解问题的关键在于认识到两个国家法律体系不同，前者对抗制，后者纠问制。对抗制是双方尽可能为自己辩护（由律师完成），法官陪审团扮演裁判角色；纠问制中法官更像刑侦队长，听取各方意见，收集大量资料，不断追问最后判断真相。英美和大陆法系都历史悠久有各自特点，不是我的专业就不展开了。
正因如此，在美国电影里经常听见的Objection和Under the right given by fifth amendment在法国的审判中不会出现，取而代之的是对被告生活方方面面的猜测、解读和误导。人的性取向本来就是可以变化的，文学作品借鉴也不是违法的行为，虚构小说里的故事情节更不应该在追求公正的法庭上被展示。无数主观的猜疑组合在一起，被导演称做anatomy。没错，电影中对夫妻的感情生活以及双方的心理都进行了鞭辟入里的剖析，作为全片高潮的录音实在引人入胜，戏剧张力拉满。问题在于，故事背景是法庭调查，调查追求的是证据，这就导致这样一个没有根基悬在空中的anatomy失去了存在的意义—— the anatomy of nothing。极端一点，就算女主出轨了上百次，写了无数本弑夫小说，两个人整天吵架摔杯子，这又和她有没有谋杀有什么关系呢？这场庭审的最大作用就是深深伤害了小朋友的心灵，世界观崩塌的他回家后尝试着毒死陪伴自己多年的爱犬。开个玩笑，上述种种证据表明该法国导演是个不折不扣的法奸，把祖国混乱的法律系统、破案无能的警察、身心健康不受保护的未成年人和被虐待的动物做成电影向全世界放送。
综上，电影的优点不少且亮眼，唯一可惜的是剧情逻辑有不小的漏洞，剖析和庭审冲突了。大量讨论婚姻中双方心理的情节让我想起伍迪艾伦的电影，可以尝试着改编成如下故事。
一天小朋友外出归来发现男主坠楼死亡，女主报警，取证后无可疑情况，判断是失足或自杀。数月后，去世男主的朋友意外得到吵架录音，气愤设局，在一众亲朋好友聚会时公布录音当场指控女主谋杀，于是一场剖析在私人场合展开，想怎么进行心理分析都行，辩论吵架人身攻击齐上。聚会结束双方各执己见，次日男主好友报警提交吵架录音和聚会录像。法院说证据不足无法立案，故事结束。
如此，剖析和庭审不再冲突，法律系统不再混乱，小朋友心灵也不会被摧残。
