如何以影像诉说禁忌的本质，那便深刻地体现在突破禁忌这个行为本身上：禁忌，它为个体带来了一份可被称为“平静”的能量，控制其于一个理性的世界，同时又彰显了另一份可被称为“恐惧”的力量，将个体抛向非理性的漩涡。

那么禁忌，就只是给予圣洁与堕落一个可以被我们理解和观察的形象，伴随着一阵反思后，要么将禁忌认作虚伪去反对它的存在，要么将禁忌认作信条与规则去承认它不可或缺。进而，有趣的事情发生了：一种莫名的力量要求我们视前者为堕落，而将后者认作为圣洁，那么，禁忌中出现了禁忌，堕落与圣洁中也出现了堕落与圣洁。

说回电影本身，这部电影一点也不客观，甚至极端到了一定的程度，极端到影响了我对于内容真实性的判断，进而完全消解了我对影片中角色的道德批判，这就是这部电影与其他叛逆少年题材电影所存在的一处明显不同。

哈莫尼科林创造出一个道德与伦理同时真空的影像世界，将里面的所有角色都指向一种生存状态：一种被嘲笑、定义、唾弃的生活。并且戏谑地把这个常常被称为“丑陋”的状态毫不张扬地以常常被称为“高雅”的形式展现。他就像是一个愿意把人人都唾弃的垃圾用手拿起来端详的人。“腐烂的人”，又怎不亦如是？

那些腐烂的人在变质的瞬间就已经被人们丢弃并视作垃圾了，在他们完全腐烂之前，营养再也无法被吸收了，哈莫尼科林观察了这个腐烂的过程并且发现了那些他们仅存的，但又无法完全由自身诉说的美。

最后，我联想到了另一个问题：美到底来源于何处？一个可以被人们称作为“美”的对象，它显现出来的这种美感，是源自于这个对象本身，还是源自于人们所拥有的一颗爱美之心？亦或是说美仅仅只是被阶级、意识形态强加定义而使得人们被迫相信它是“美”的？这个问题真的可以得到统一的解答吗？并且人们真的可以得出绝对自洽的解答吗？