...lm：布列松的方法，对人物心理的处理，通常是外在的，不会描摹清楚其心理结构。这一点在他放弃旁白后更甚，所以哪怕是一个有内在深度的角色，也仅仅露出冰山一角……
其实，《钱》的手法比之从前，反而有点特别，我们还是能看到，他（布列松）花了很大的力气，想去说明主角性格转变的原因，不过仍是借助外在的示意：从社会、集体方面，到个体心理方面，几乎都（从逻辑、概念层面）做了伏笔。现存的理解鸿沟始终还是因为人物的心理转变过于重大，观众仍需要一个对其心理动力的展示说明。
而另一方面其实也因为，布列松引起了观众对主角进行心理代入的冲动。
.........lm：一方面，布列松的方法并不擅长呈现心理深度，但另一方面，他其实又经常有刻画内心的冲动。在前期，他猛烈地使用独白，以应对这一问题；而中后期的他不怎么用独白，问题便浮现出来了。
反而他更好的几部作品，都较少描摹人物的心理动向，如《湖边武士》和《很可能是魔鬼》。不过，《钱》比起《驴子巴特萨》《穆谢特》《梦想者四夜》，其实都已经好很多。在前两者那里，他拍两位女主都有些失败。《穆谢特》里，最让人难受的段落是他去拍女孩因盗猎人而情窦初开。
htb：那段的确有些……尴尬。（本文首发于“电影滑动门”公众号）
很可能是魔鬼，1977
