...文/张一白
《复联3》里，灭霸为了实现宇宙平衡的理想，集齐宝石，一个响指随机毁灭半个宇宙，你怎么看？
这个问题很具有社会意义。
我没看《复联4》，早年看过漫威，并没留下太多印象。漫威粉入戏太深，我只踏进了半只脚，算是局外人，目前保持清醒。
我喜欢研究你们的评论。
A：随机毁灭半个宇宙，看似对每个人都公平，但谁都没有剥夺他人生存的权利，实际上并不平等。
随机毁灭一半，剩下的人占有的资源是更多了，但这种极端的做法对死去的人公平吗？
B：站在灭霸的角度，你也会做出那样的选择。因为你是王，你要维持宇宙平衡，在其位谋其政。他也为了宇宙，牺牲了自己的女儿，重伤之后，为了不受宝石影响，毁掉宝石造成二次重伤，之后归隐山林。
C：假设只有四个人，你的父母和兄弟姐妹，你会选择随机毁灭哪两个？
D：人类有自私的基因，这是天性。你只考虑你的亲人，难道人类杀害动物，这就是所谓的平等？只能说人类还没进化到那种无私的程度。
E：不用灭霸打响指来维持平衡。文明越发达，生育率越低。
F：如果灭霸随机消灭了一个种族的全部男性或女性，不就相当于灭族了，和纳粹有什么区别？
G：如果随机杀的是你的父母，你还支持灭霸吗？
H：灭霸有点像秦始皇，大权独揽，中央集权。
还有人从物理学角度讨论奇点和宇宙大爆炸，有人评论说“懵逼地进来懵逼地出去”。
……
...在评论区，我看到的是一个社会，有各种各样意识形态和价值观的碰撞。（省略了评论区对喷的言辞。）
网络即是现实社会的缩影。这种碰撞可以看成是人与人之间的价值观矛盾。正是这种矛盾推动了社会向前发展。如果所有人都给好评，社会一派大好之势，人人自我陶醉，社会还怎么向前发展呢？如果所有人都给差评，社会看起来一片黑暗，人在这样的环境下生存也会自我迷失。
这些人不过是站在不同角度，抱持不同的价值观，在共同讨论这个问题。对与错、善与恶有一片灰色地带，但人性向善的本质是不变的。
基督教认为人性本恶。按其教义，亚当夏娃是人类祖先，他们受魔鬼引诱，偷吃了禁果，有了分辨善恶的能力，但从此也便有了原罪。人类继承了祖先的原罪，人的一生都是在救赎的过程。救赎即是人性向善。
儒家认为人性本善。人之初，性本善。
但是很多人对儒家的人性本善存在误读。查一下百科知识，你就会知道与其说人性本善，不如说人性向善。
...为什么一些人会觉得人性本恶呢？
他们总会举人类恶行的例子，譬如自私、奴役、暴君、侵略战争等等。
善行、恶行与善性、恶性是完全不同的概念。
自私并不是恶，而是在人比较弱小时的自我保护。自己和别人都是人，如果善待别人是“善”，那善待自己也同样应该是“善”。
穷则独善其身，达则兼济天下。这个穷不是贫穷的意思，而是不得志或能力不够的意思。很多人都把这句话曲解为“穷人什么事都不要管，只要管好自己就好了”。
不得志或能力不够的时候要修身养性，得志或有能力的时候要努力让天下人都得到好处。这也是善。
有恶行的人就没有向善本性吗？暴君天生就是恶人吗？并不是。只是在他的成长环境和接受的教育影响下，他形成了常人看来比较极端的价值观，他无法对底层百姓的疾苦感同身受。底层百姓同样无法理解他的价值观。
电影终究是电影，它不是现实，但反映了现实。入戏便为戏中人，抽身即是局外人。
之所以那么多人喜欢漫威，在于它既没有将如灭霸、洛基之类的反派完全定义为反派，也没有将复联英雄们完全定义为正派。而是在漫威宇宙这盘大棋渐渐铺开的时候，我们发现英雄们也曾有过恶行，反派也有向善的本性，是人类向善的本性让他们完成一次次对抗与成长。
最终的结局有那么重要吗？电影的结局不过一个故事终结，下一个故事还会重新开始。人生的结局不过死亡，下一代人还会重新开始。
看电影要学会在合适的时候抽离，人生也是如此。我们只需要知道有些东西始终是人类共同拥有的就可以了。享受那个过程才是最重要的。
...©版权声明：本文内容系作者原创，未经授权请勿转载。欢迎转发分享。
胡诌白扯：
小说、电影、随笔，
胡说八道，别太当真。
