很幸运，也很庆幸自己在线下看到了这部电影。
简单说一说起因：其实是我不太熟悉的长沙本地电影社区，叫做66号放映室，发了一条推文说周六会有一场惊喜放映，放什么电影，在什么地方放，都是前一天才通知，并且在接下来的几天里，其公众号发的推文都是公布线索，还是挺有意思的。
但我本来没有放在心上，是朋友突然来问我，这是什么电影，于是一瞬间激起了我的表现欲和好胜心，当即我就开始认真分析起了那些线索。结果不出意外，我找到了，锁定的方式也很简单，公布的线索里有一张画的画风，我过分眼熟。
《椒麻堂会》早在去年时，我就有所关注，当时主要是我所关注的博主都对这部电影表达了期待，并且也有一些好口碑传到国内影迷圈。海报的画风也确实让人打开想象，先入为主，就有一些这部电影不简单的味道。
虽然自信满满，但在片名出来的前一刻，我都生怕我自己猜错了，在朋友面前丢了脸。
关于这部电影，我相信对于大部分影迷而言，是令人兴奋的，因为它是独特的，无论是它的视听表达，还是故事底子，都是专属于电影艺术的“流量密码”。
全程美术置景注定这部电影的画面创造力是无限的，是完全可以按照导演脑海中的画面走的，更何况导演自己就是美术出生，同时作为编剧的他，我相信在写剧本时已经有了画面（据导演自己说，第一稿剧本有13万字）
电影全长有三个小时，有幸在一个观影团的氛围里看完，对我来说是尤为宝贵的体验。还记得上次印象深刻的观影团体验是《过春天》，还有一次是《狗十三》，他们可能都有一个特点，就是不商业，但正是这个特点，让我的每一次观影团体验都十分美好。如果你实在无法理解这是种什么样的体验，那你只用知道这是一群都对电影充满尊敬的人聚在一起做的事。
他们可以不喜欢这部电影，但不会因此讨厌电影。
这次《椒麻堂会》放映结束，导演来到了现场，和66号放映室的主理人搬了两个小椅子，坐在空荡的影厅前坪上，背后是硕大的幕布。我坐在倒数第五排，导演的声音很小，用麦克风我都听得很吃力，所以我只能把身子前倾，发现自己已经好久没有这么专心的聆听一个人说话了。
我还记得我看完电影的那一刻，心里会有一些疑惑，这些疑惑到亲耳听到导演说出“作者电影”这几个字时，才真正落地。我能够辨认出这是一部作者电影，但我也因此思考了一下，可能是我太久没看作者电影，竟有一些不适应，但我也乐于看作者电影，所以今天就想借这次经历聊一聊，我们到底该如何观看作者电影？
下面仅是一些个人看法，不一定对。
前：不用了解”作者“，但一定要了解故事梗概
其实在看这部电影前，我并未做太多功课，最多就是看了一遍预告片，对视听风格有了一个初步了解，脑海中形成的初印象会是一个有一点童话色彩的电影，因为实在是看到了太多带有绘画感的布景，还有缺乏纵深的横移镜头。
恰巧在前一天看到两位博主算是盛赞了这部电影，于是在我心中拉满了期待，但我仍然对电影讲了个什么故事一无所知。
来到当天，观影前十分钟，66号放映室主理人进行了简单的发言，他说到这部电影是导演根据他爷爷的生平故事改编的。其实就是只需要这么一个底，就做好了看“作者电影”的准备。
想起几年前看阿方索卡隆的《罗马》，我提前知道了这是一部讲述他童年故事的电影，内心里便足以平静而又好奇的看完整部电影。
因为在我看来，作者电影最注重的是某种表达，可能是导演对某段时期的怀念，也可能是导演对某些情感的寄托，总有一份意义。这份意义驱使导演去用尽浑身解数，时而高级，时而接地气，把一段故事用他最喜欢的方式讲了出来。
所以只用了解一些故事梗概，便能略知一二电影的表达。
就像《椒麻堂会》，导演倾尽才华呈现了一个“戏班子”的大起大落，他爷爷身处其中，就像电影中的木船一样被时代摆弄着，我想这大概也是导演听完爷爷的故事以后得感受吧。
中：欣赏视听语言的同时，别忘了故事
作者电影的定义，我下不了准确的，因为如果只是单纯地讲述一个导演想要讲的并且和自己有关的故事，那么《你好，李焕英》也属于作者电影。但明显影迷们并不会把它归到作者电影里。
因为作者电影可能有个前提，它得具有艺术性，像个艺术品，它还需要有导演经历的背书，并且是独一无二的。
因此，在观影时，我们自然而然会把注意力就放在了欣赏导演视听语言的层面上。
但我的个人感受是，还是千万别忘了故事。为什么会有这样的感受呢？
因为在《椒麻堂会》放映结束后的导演交流会上，有提问环节，前几位举手起来的观众都有同一个特点：全在解读视听语言。后来经过导演验证，有不少是过度解读。我承认解读视听语言无可厚非，但对于这部三个小时的电影，视听语言我想是可以凭着后劲慢慢回味的，我可能更关心的是中间的许多故事情节，导演是如何考量和编排的。咱们说人的一生放在那，长长短短，想要用三个小时讲完讲好，何其容易，这对于一部作者电影而言，取舍一定是有，并且艰难的。据导演自己说，原来这部电影剪完有三个半小时，真的是自己割肉剪成了三小时。
其中有一位女生问导演说有一个场景，在画面中有一个快睡着的小和尚，她觉得这个设置太妙了，似乎还涉及到了人性和神性的关系……具体我记不太清，但导演听完以后就回了一句：我就是觉得画面那个需要一个这个，没想那么多。
所以我觉得欣赏视听语言的同时，别忘了故事。
这部电影其实看下来，在视听上，可能也会有许多人有同感，它就像是一出话剧表演。每场戏每个场景，演员在台上，站在一块单薄的背景墙前，左侧和右侧好像也被框住，唯一的就是保住不要冲破第四面墙。演员不会用背部对着观众，人的台词走位都十分小心。但正如导演所言，这就是一个戏班子的故事。戏班子从诞生到结束的那一刻，永远都在寻找舞台，那这部电影，不如就让它长在舞台上吧。
后：带着自己的解读去碰撞导演的想法
这部电影放映后的导演交流环节，我认为是十分必要的。尤其对于这样的作者电影，一千个人心中就有一千个哈姆雷特，有的人希望自己的哈姆雷特是对的，于是去主动验证，也有的人无所谓真正的哈姆雷特是怎样的，自己有自己的坚持。
我可能属于后者，但我觉得前者的做法是更合理的。
因为很多时候，逻辑需要自洽，感觉总是虚无缥缈的，当我们有了自己的解读以后，如果没有作者本人的验证交流，可能会陷入对于艺术创作的纠结。就好比如果这次没有映后交流后，我可能会觉得《椒麻堂会》的结局是个开放性的结局，但这可能没有看懂这个结局，当现场有人同样提出了类似的疑问，导演表达出了他自己的想法，虽然并不复杂，但那就是作者电影的魅力——最终解释权在导演心中。
其实看完作者电影后，最简单，最合乎逻辑的做法就是去了解作者的表达究竟是什么，但我认为最好是带着自己的一些想法去，如果这样就会缺乏观看作者电影的乐趣。
这就好比我们新认识了一位朋友，你对他很有兴趣，想要多了解他一点，那么你需要做什么，除了真诚，那便是等价交换，你唯有对他的一些了解在心中，才能找换取到这些了解的真实情况，甚至更多。
以上，就是一些我的个人看法。
《椒麻堂会》我依然为它打了五星，可能有许多buff加成吧，比如这次观影体验，比如电影视听的独特性，比如电影故事的表达等等，buff越多，这部电影就越独一无二。
导演最后说：当初拍这部电影是众筹的，如今大家在这能看到这部电影也都是缘分。
我不知道以后会不会有更多人能看到这部电影，但我希望想看这部电影的人都能看到它，仅此而已。
