《思想验证区域：The Community》

...
...

10.23

倾向测试

比较惊讶的是富有居然是两分，我觉得实际我应该是一分。比如题目里父母承担学费和家庭成员本科学历的选项，是有中韩差异的。我国本科难度应该低于韩国，毕竟学历贬值和教育资源分配失衡严重，我这个二本学历是洗不掉的案底哈哈。家族平辈都有本科学历，但我这二本人也存在感很强，并不能说有多好的教育背景。要说打高尔夫或者小时候出国旅行请家教之类的，则是完全没有，甚至没有认知。小时候逛过的美术展也大多是免费。家里没有过老鼠，也没有湿气。不过反过来说，综艺里几位家庭平民出身却也取得这样的成就，让我更加刮目相看了。比如白熊，平民两分，还成为了文在寅派的青年政客，年纪轻轻取得这样的高度，真是令我肃然起敬。
还有一个就是L和R的区分，有意思的是，R被认为是小government，确保个人的权利自由和市场竞争，L是大government，积极行动，确保财富再分配的公平。潜台词便是，保障再分配缩小贫富差距只能通过看得见的手调节。
还有一个就是在豆瓣评分上引发较多争议的环节：女权的对立面是平权。其实我觉得可能这一方面也跟翻译有关，在我的网页机翻上的是“均衡主义”，其实这与女权主义者所理解的平权有很大的差别。在女权主义者看来，平权从来不是女权的对立面，女权是为了促进真正的平权。从实际情况来看，和女权主义者争论的通常并非是男权分子，而是认为性别平等已经实现的人，这部分人认同现有的性别现状，不论他们是否获益。
在一个民族主体性极强的社会，关于移民的讨论基几乎都是向外而不是向内，性少数群体在主流上也几乎没有“上桌讨论”的权利。生活在这样的社会、并非LGBTQ+的我关于开放性的讨论，只能说是在问题还没有凸显之前的旁观者的态度。从立场上看，女权主义与开放性也具有逻辑的相似，二者同属于改革的立场，以及不想再赘述的二者同处对抗父权制的立场，我采取开放性是应该的。

10.23
总统竞选辩论1
高爱信：“我在这里感受到的是，真的在社会上的我还有在这里的我实际上在社会上的我职业是确定的，但这在这里还没有职业，总而言之现在是有钱进到我口袋里的。根据这一点，我可能会成为达不到平均值的人，也有可能成为比平均值高的人，视角也变得不一样。和我迄今为止观察思考的方式不太一样了。 ”
SUGAR：“感觉会产生非常不同的想法。”
高爱信：“但是在这里这些想法又和我的性命和生存直接联系在一起。”
SUGAR：“其实生活里不管是生存问题，还是说站在和我意见相反的人的立场去思考，这些机会都不常有。在这里有可能过上完全相反的人生。”
（两个人直接道出了这个节目的最大意义，给予了我和以往相比非常不同的视角。立场极具差异的人在模拟社会中同吃同住共同商议社会问题，让人能够理解对方那些匪夷所思的思想从何而来。即便在互联网上争论得不可开交以至于互相伤害，在现实中也处于同一社会，共同面对同样的的社会问题。人们处于不同的立场，要根本上解决这些问题，而不是造成更大的纷争，理应互相理解。
比如，你研究性别矛盾，女性的生活体验以及视角是你天然的优势，但是你不会止步于此，你会想要去了解男性，了解他们会帮助你向父权制开战。）