如何在“真正”的现实之中识别出虚构的部分呢？我们将如何看待，自伤者在自我伤害的时候不仅仅在逃避某种“可以被感知到的不真实”，还有“生命中存续的艺术化虚拟感”？
哈尼克的这部电影便在帮助我们去探究这个复杂的问题。曾几何时有个古老的故事说的是：“保守性压抑的女孩，最终投入自己钢琴老师的陈腐传说。”在现今这个可以随心所欲的，放仍自流，自甘堕落的世界里。风流，被变态般的扭曲。结局：教师自杀。
教师为了回应男孩对自己的爱，“被母亲压抑着的”“强烈禁欲的”教师修书一封，罗列了自己的欲求。这种欲求诉诸文字，这种诉诸文字的东西总是有着太强的创伤性，因此无法无法面对面的宣布，她只能以信的方式宣布，这种宣布的内容正是这位修女内心深处的幻象。
某种内核的把握：在他那里，他是心爱的对象，是情感和欲望的对象。在她那里，是无味的，冷漠的。
而在她展示完自己的欲望的幻象使他惊恐，逃脱。但他又不自觉的被她的幻象所吸引，他开始享受某种快感，某种僭越(她的)限制性律法，开始过度亢奋，他不但按照她的幻象，掌掴她，踢她，不管不顾的与她做爱。随后而来的这种性行为造成的并不是欢愉，而是痛苦。这种痛苦不仅给到叙事中的教师，还给到“偷窥掌控”她的母亲，以及“偷窥”的所有观影群体上。
对于教师而言性行为已经发生并结束，但对于她来说这种性行为根本没有发生，因为作为支撑的幻象全然轰塌。因而最终导致她自杀。
她以为，她所表露出来的这种“幻象”是能够让她抵抗正常性行为，无法享受性行为。然而这是一种谬误，她展示的这种幻象构成了她的“本质(源头)”，她完全被这种本质所把握，只有正常的性行为在抵抗她产生的这种幻象。
然而这部电影在讨论的问题中，受虐者好像在为施虐者提供可以被僭越律法，尽管受虐者在承受伤害，承受奴役，但真正制定规则的是恰恰是他们自己。看上去教师的要求是把自己当成他的工具供他玩弄，但实际上她所披露出的这种欲望只会让我们，让他焦虑不已。
——这里往后就离开这部电影了。
譬如，你在做了错事后，对你的父母坦言，让他们打你一顿，在这样的一个场景里，施暴者(施暴本来是一种快感上的原乐)反而会焦虑无比。你在你的老板面前痛打自己一顿，你的老板显然无法享受其中的乐趣，而只会产生焦虑。
由此而生出的感想在于对于某种历史性的创伤，我们并非可以做到记住他或者忘记他(甚至于有些是根本无法记住的)。这种东西会会牢牢的“扣”住你，追咬着你，让你在任何一个瞬间闪回到这种创伤之中。所以你需要做的是牢牢的记住这种创伤，为了说明这件事，需要引入一个概念：与存在所对立的并非不存在，而是坚持要求存在，努力成为存在。
受限于篇幅，这里不在展开叙述。回到开篇的问题之中，自伤的这种逃避(回归电影之中)体现在了那段关于幻象，与性行为的叙述之中。幻象，是某种自以为是的对于现实的激情之中，这种激情看似是在追求现实，但这种追求反而是一种虚假的人造的，这种追求的实质则应该被把握成对现实的逃避。
