我们经常在网上看到各种特朗普言论剪辑，大家通常认为“这很好笑，也很愚蠢”，戏称特朗普为懂王。在没有看到这档节目之前，我自己作为一个自认为非常有思辨能力的人，对各种极端的观点都嗤之以鼻，认为各种观点都有其反面，坚持主张一个极端的观点都是及其愚蠢的。直到这档节目才发现，原来政治就是不断输出极端的观点，甚至于超人输在这场大选都是因为他开始足够“极端”，但是后来不够“极端”了，没有“极端到底”。
大家可以先做一下题目，了解一下自己的政治倾向。
https://thecommunity.co.kr/home
大家可以看到超人的竞选策略与特朗普的非常相似，里边都有一些非常极端，短期内看起来很离谱的观点，他表现的很强势，不肯割让一点自身的利益。但是我一开始并不喜欢这种策略，代入进选民的视角，却发现越是极端的观点就说明了他的政治态度越不可能摇摆，也就越可能打动人。
他的政治立场与美国的共和党（资本主义+保守派）也非常相似，代表了精英阶级的利益，他们反对移民，因为吸纳移民会破坏自身的固有利益，反对对自己无意义的税收（对应题目里边的 1. 是否能够接受与自己利益无关的税收； 2. 是否接受政府投资发展艺术），他们希望自己的付出都有收获，因此反对所有人都一样工资，认为能者多得，多劳多得。反对大肆宣扬政治正确，因为这会破坏大多数人的利益。目前欧美发展情况也是政治正确过剩，比如移民，优先政治正确，确实导致了普通人的利益受到了损失。
但即便上述内容使他人利益受到了损失，大多数人也不愿意站出来，直接指出“让那些愿意接纳移民的人”负责，就像那次接受新外来者，大多数人心有不满却不说出口。精英阶级的这一步选择都必须是对自己有利的，他们不会很自然的接受别人的帮助（像一开始的河马），也不会去割让利益给别人，被迫割利的行为让他们感到难受。他们又不愿意说出来，此时像超人和特兰普类似的领袖可以很好地为他们分担压力，这也就是他们得势的原因。
但超人不是特朗普，他也很难是完完全全共和党的立场，作为 资本主义+保守派 的立场是不能打你资本爹地的脸的。也就是资本需要有自由的空间，当他说出”所有人都将一起活动，否则就被认为是异常的“推走了他的支持者。精英需要一定的自我空间，也不是营造人人自危的环境。他的政策以喊口号为主，刺激经济发展，注重效率为先，是在保证了最基础的需求，比如安全的前提下的，如果安全都无法满足，经济发展也只是空中楼阁。
然后我开始说白熊，给弹幕扣一颗星，弹幕对白熊的态度简直就是和白熊与超人的关系成反比，但在我看来白熊是个始终如一的人，她代表的是共产主义+自由派利益，和us的民主党还不是完全一样，当超人提出非常集体化的言论的时候，基本上就是把他剩余的支持者往白熊这里推。
这里有我认为持着非常极端观点的河马，河马是一个觉得别人帮助她是应该的，自己也帮助别人也不算回事（精英阶级形成对比，付出都要有回报），也支持人就可以活在一个自己什么都不想做也可以心安理得的社会里，因此她支持移民lgbt等对所有人都友善，她代表着弱势群体的利益，这里有最低工资，向往人人均等的世界。好像很多人认同这个观点？我认为这也是非常极端的观点，过分注重少数人的利益，会付出大量的成本，导致无法兼顾大多数人的利益，甚至是牺牲大多数人的利益。她的理念成立前提是每个人都善良且自立更生，这显然不太成立。
白熊在演说的过程中，避免了提出非常极端的观点但是还是保留了自己的一些观点，比如确保安全，保障低收入人群的安全等等。这个策略很适合危机时期，我在初中看一本恐怖小说《漂流教室》时候就发现在末日、绝境随时可能牺牲高危压迫情况下，有一个愿意牺牲自己也确保自己团队里每一个成员活下来是多么的可靠。这个策略很简单，但也很有效，特别针对弱者。毕竟谁都不可能确定自己不会哪一天沦为弱者，但兼顾每一个人，导致了策略推行效率低，必然带来的经济发展缓慢。
那么节目中究竟属于危机时期还是经济发展时期呢？答案是很显著的，是前者。节目里没有办法在短时间去模拟一个经济发展的有效模式，但是被淘汰这个高压，一直悬在每一个的头上。
...最后说一下观察到的收获，我从gennie那里学习到很多，终于知道红薯上的姐妹都是什么人了，她是那种不愿意割让自己任何利益的人，也会因此积累更多的利益。嘿，这就是富人思维呀，她可 不觉得自己哪有应得不应得，她都应得，钱就是从人身上抢来的。也支持就是要越美越富，往完美发展，知道精英都是什么观念了吧？为了防杠，我不讨厌她，只是学习，但是豆瓣也有类似的人共情了。
