有些时候，我真的很佩服宣发团队的勇气。这样水准的电影也敢拿出来大规模点映，真的不怕见光si？
按照现在的市场规律，作为一部翻拍电影（怎么最近这么多翻拍电影啊？！还都藏着掖着，生怕观众看穿庐山真面目…），原作本身就不出名，再加上五位编剧出色的“分权制衡”艺术，这部电影十有八九质量堪忧。而影片后面将近两个小时只是在不断重复证明我在片头所做预测的正确性。
剧透分割线。
咱就聊剧本。
电影中数段剧情都是只顾着推进剧情，而抛弃了人物塑造和对影片议题深挖的可能。而其中关于“网豹”的情节，就像是编剧在DDL前一天晚上硬赶出来的形势与政策作业，以一种完成“任务”的姿势往毫无情感价值的流水线产品上拼贴了社会价值的标签，不仅完全拿掉对剧情基本没有影响，更是侧面彰显了编剧对于真正意义上的故事升华的无能。个人感觉这年代编剧不整个“强行升华”都不会写故事了。
不仅如此，影片中除了女主（整个故事都围着她转）其他的人都是纯度极高工具人。（这句话我已经说烦了，可是我为什么还在说？）男主全程为女律师抛头颅洒热血的样子像极了他欠了她八辈子的债。刚刚闹矛盾了，马上又冰释前嫌了，人物关系又变得耿直了。这一段但凡起一点塑造角色的作用都不至于一点作用都没有。整部电影看下来，谁是好人，谁是坏人，谁有故事，谁是疯批，基本上都写在脸上。编剧为了让观众猜谜时候少消耗几个脑细胞真的费尽心机，他们真的，我哭si。情节怎么泯然众人就怎么编，致力于在一部电影里实现陈词滥调集大成，好像只有这样电影的创作初衷才能实现自洽。
除此之外，这部戏里的“人设”除了男女主的以外很少能活过三场戏。胖律师前一段的时候还是一副城府极深的样子，下一场戏就让男女主以一种“更加巧妙和复杂的方式”逃跑啦！做事情这么不干净，怎么混到这个地位的？控方律师开场的时候一脸正义，看起来可厉害了，结果到后面法庭戏的时候女主那么多的逻辑谬误和诱导发问也没见你反对啊，甚至让我一度怀疑你是对方买过来的。这么多的人设问题极大地削弱了故事的可信度。男女主的塑造也说不上有多么精彩。简单总结，男主是舔dog，女主是为爱奔走的家人侠。还挺一以贯之的。
（控方律师这个地方我回来修改一下。这一段我的表达确实不是很清楚，我道歉。我的意思是：这个律师在女主质询富二代的开头和情绪高潮处确实喊了几次“反对”，但是中间女主的提问方式也是不合规定的，如果律师这个时候提出抗议，女主也就没有机会问完她的问题。也就是说，没有编剧这样强行捂嘴的行为，这场法庭戏就不会有后来的情绪高潮。既然说到法庭戏了，那我再追加一个槽点。这一场是整部电影最长的法庭戏，前半段有很多地方都是重复之前的已经交代过的信息，拖沓且冗长，叙事效率令人扶额。）
而且，这部电影也成功做到了毫无悬疑感可言，称它是悬疑片，那都算是悬疑片的家门不幸。推动剧情的关键信息很多时候都是突如其来，伏笔铺垫聊胜于无。所谓的“反转”应该是基于已有信息和人物塑造的情节转折，而不是编剧的随心所欲。结尾自作聪明的反转更是让我差点在电影院里笑出声来。编剧在写这一段的时候一定以为自己简直聪明绝顶，但没想到绝的可能是观众的顶。关于这一段，我就好奇这么三件事：第一，语音信箱这么明显且重要的东西，再笨的执法机构都知道看一眼吧？第二，最后的大反派是有多大能量才搞出来这么一出？第三，就算男女主知道幕后主使是谁，他们又是怎么知道TA的位置的？
和这部电影本身一样，都是谜。
讲故事的人不再注重故事内在的生命力，而是照本宣科，机械地将其强行塞进教科书上的模板。这样做的结果就是，主创用一个又一个不可信的情节麻痹观众的神经，倒也是挺符合短视频时代对创作者的规训。爽片嘛，想那么多干嘛。
