韩国近代的电影总是能引起人们深思。它们或反思历史、或讨论社会议题，甚至涉足政治，敢于宣扬自己的立场。同样是呼吁民主，这部《辩护人》比《恐怖直播》要好些，因为后者侧重在塑造紧张的氛围和讲述架空的故事，而这部电影具有更浓厚的历史感，并能更深刻地触及民众。
看完《辩护人》后我的第一感受是荡气回肠。收放自如的叙事、精彩的辩论、宋康昊出神入化的演技，无一不抓住我的神经。但它也不只是一部律政爽片，它关于民主、公正、爱国，和法务人士。
这部电影最被津津乐道的一点在于它对民主的宣扬，以及其奇特的实际意义。电影中，一个只有高中学历的十八线律师，出于和肉汤饭老板娘的交情，在法庭上为她儿子辩护，因为后者在和同学交流书籍时被当作赤色分子抓住，并处以折磨拷问。他辩护的是民主，对抗的是军政独裁。片中法庭上听众们集体提出要释放学生、逮捕非法实刑的人，是民意呐喊的最好体现。正如辩护人所说：“因为国民不富裕就不能接受法律保护，就不能享受民主，这种说法我是不接受的”。人人都应当享受民主。现实中，釜山地方法院在2014.2.13重审了“釜林实践”，判决被告人无罪，也算是电影的映照。
《辩护人》对公正的宣扬，恰恰是通过对不公正的披露来展现。车东英利用酷刑逼迫犯人写下“真实的谎言”，出卖老师和同学。这一幕势必会引起很多经历过文革的人的共鸣。法官在法庭上明显地倾向控方，不时阻挠宋佑硕的辩护。车东英在最后关头，动用资源将证人军医带走，从而掩盖自己实施酷刑的实情。这些行为自然会引起观众的不满和不甘，更让我们反思司法的公正性。即使在当下的中国，也不乏滥用私刑、贿赂司法人员等事，我们应如何避免？应当如何设计出公正的法律，来保证民众的权益？片中因为民众看书而把他们打为赤色分子，似乎是因为某条法规。这让我想起前段时间风口浪尖上的《第三十四条》，“有损中华民族精神，伤害中华民族感情”等字样，很容易引起歧义，造成执法的不良。我们如何让法律具有更强的指向性，是走向公正的前提。
片中车东英在听到国歌的一刹那立正并敬礼，其神情之凝重展现出，他是真的“爱国”的。但在他心中何为“爱国”，我想是对统治者命令的绝对服从。这是“爱国”吗？“大韩民国主权属于国家，所有权利都由国民产生，国家即国民”，若是爱国，则应爱国民；若权利由国民产生，则“权利”应以国民意见为参考，而非统治者的思想为唯一纲领。（作为以人民代表大会制度为核心制度的中国，也应如此才对。）
最后，《辩护人》如片名所示，是关乎法务人士的。从宋佑硕踏入法庭那一刻，他就代表人民，片尾宋佑硕因号召民众坚持举行追悼会而被审判，别人认为他作为法务人员违反法律太过分了，但宋佑硕却说：“正是因为法务人员才这样做，在这种市民无法行使自己法律权利的时候，作为法务人员，我更应该走在最前面”。这也是电影向所有法务人员提出的使命。
将近半年没有写过这么长的文字了，很怀念，希望我还没有退化得过头，谨以此评纪念自己的第699部电影。
