感觉这个片子也没我想象中那么……不道德，挠头。不管是私德方面的出轨，还是公德方面与战争相关的争议和罪行。它一直在辩护，一直在加砝码，也就未曾跳脱道德的藩篱。比如其中最幽微的点，当英国间谍责问阿尔玛希“你的所作所为产生了后果……如果英国人没能发现那个拍照的人，成千上万人都会因此死去”时，阿尔玛希之所以敢以“确实有成千上万的人死去了，只不过是另一拨人”回击，恰恰因为前者从属的英国和他跑去做交易的德国虽然是交战双方，但当时都高举着正义的大旗彼此呼啸，从更宏观的视角来看，它们都在同一条船上——都是欧洲列强，都在瓜分世界，都在血与蜜的盛宴上占有重要席位。倘若质问他的不是英国人而是非洲土著，他还敢这样……轻巧机智的回答吗？

阿尔玛希恨占有。他看见欧洲如何用地图瓜分非洲，他拒绝让自己的名字被国籍绑架，可他最后还是拿地图换了一架飞机。比起“人类之癌法西斯”之类的陈词滥调，导演更想传达“德国纳粹不做人，但你大英帝国就是什么好东西了？”的警世名言，矛头直指片名，却忽略了作为殖民地及战场的非洲从头到尾，都没有获得发言权，“战争无义者”的逻辑也根本推不到最底层。反倒让锡克族士官拿印度来互文显得讽刺了起来。怎么说呢，男主出卖地图的巨大争议性是客观存在的，但故事针对他这一行为设置的道德拷问，却很难说一剑封喉。