在《阿马科德》中，费里尼沸沸扬扬地拿走了意义，却保留了意义结构。非线性、超链接，不管你怎么称呼它，它抛弃了传统的戏剧性叙事结构（尽管它很虚假--戏剧性），就像布莱希特主义者所说的--史诗。

在他的记忆中，人与人之间、人与城市之间、人与意识形态之间的所有冲突都是那么的恣意妄为，让我们感觉我们之间就像隔着一块玻璃。它变得像儿童频道的动画片，充满了混乱的狂欢，但最终，电影制作人自己在其中加入了自己的特色（我不会说 搏击俱乐部，因为它太明显了，也许是 PERSONA），有时令人恐惧，有时甚至使这种喜剧效果更加强烈，甚至颠覆了一切发生的意义。是的，在电影的某些部分，你不知道它为什么会出现在那里。理解和诠释它的最佳方式就是顺其自然，然后再回过头来审视它。你可以说这既是巴赞意义上的“因此”又是“然后”你需要将其视为一个整体，美丽的孔雀、奶牛、最伟大的政权之船、燃烧的女巫，所有这些色彩和铜绿都是虚假的，是纸老虎，你可以随心所欲地穿透它，但事实上，它已经完成了自己的使命，让你产生幻觉。

最接近的例子可能是威廉-克莱因的《自由先生》，它使用了 B 型对话、服装、美国漫画，将政治讽刺归结为中性化，这不是左右的游戏，而是反政治的游戏。我们在《阿玛柯德》中也看到了同样的手法，这种戏谑的滑稽笑话，无休止的喜剧与无限制的庸俗，然后引人注目的法西斯盛会与挑逗性的迷幻，将它从看似完美的人类狂喜，某种程度上降低为男孩的春梦。费里尼就喜欢这样，毫无征兆地给人一击，让人陷入沉思。

我在黑泽明的《梦》中也看到了类似的线索，正如片名所示，这是一部纯粹想象的艺术作品。这两者之间有什么区别呢？也许费里尼更喜欢开玩笑，而黑泽明则保持庄严，但他们在电影摄影、创造幻觉、将你躁动不安的梦想具体化等方面的手法确实相同。

不知为何，我更喜欢黑泽明的作品。费里尼给我的感觉太戏谑了，唯一让我印象深刻的部分是留声机倒下时，暗示了我们伟大的共产主义革命。其他部分我觉得太戏剧化了，感觉就像一出戏（甚至还有旁白）。狂欢、葬礼和迷失都在其中。

Paris Theatre

35MM