這事一部從宣發開始，就注定充滿争議的電影。無論是導演在宣發時期拜訪充滿争議的人物後代，還是上映、撤檔、再剪輯、審批、上映這一系列的波折操作，以及電影故事對曆史的改編程度，都引發了觀衆群體間巨大的讨論熱度。作為觀衆，看重故事劇情還是看重曆史本身，将嚴重影響個體的觀影體驗。

      影片選取了淞滬會戰末期，四行倉庫保衛戰作為故事舞台。從國軍士兵和租界民衆兩個角度講述故事。電影再角色刻畫上十分出彩，作為一個沒有明确主角的故事，國軍士兵在描繪上比較均勻，但在每一個角色的活躍時間中，都能很好的給觀衆留下深刻的印象。在戰争的洗禮下，短短的幾天裡，每個人的從思想上都發生了不同的轉變，無論是成長還是逃避，都符合角色自身的性格，在行為動機上可以說是真實可信的。而租界的民衆則更好的代表了觀衆的情緒和感情線，作為觀衆的我不止一次的感受到，自己在民衆上的情緒投影，蘇州河對面的一舉一動都在牽動着我的神經，對戰争走向的好奇，自殺爆炸時的感傷，國旗升起那一刻的喜悅，國軍撤退時的慘烈，或緩和或緊張。從一個整體角度去看，國軍士兵的行為是租界民衆态度轉變的原因，租界民衆的援助又是國軍士兵堅守的總要支持，就在這種互相的影響下，愛國主義情緒呼之欲出，感染着影片内外的所有人。在這兩個角度之外，影片中零星的描繪了其他的一些角色，日軍、記者、租界中的英法居民，依然各具特色，同樣的讓人印象深刻。可以說，整場電影中，角色的刻畫是全片最大的看點。

      劇情上，除最開始的序章外，影片由保衛戰的四天四章節構成。通關全片，可以感受到一股濃重的愛國主義情緒，甚至整部故事都是在為這一主旋律服務。影片在三小時攻防戰中迎來了第一次劇情上的高潮，随着一次又一次震撼人心的自殺式爆炸，戰争的慘烈被赤裸裸的擺在所有人的面前，這是劇中所有角色思想的轉折點，并在守衛國家這個事項上達成了統一。但是在之後的故事中，無論是保衛國旗，民衆沖橋支援，還是最後的大撤退，都是在将這種慘烈一遍一遍的擺在觀衆面前，不免有一種用力過猛，甚至到最後有些審美疲勞。尤其是在結局的大撤退中，我能理解導演想通過對撤退過程震撼的特寫鏡頭，來痛斥國軍管理層的無能、國際社會的模式，并用這種犧牲，實現國人反抗精神的自我覺醒，結局以民衆握拳特寫結束大概也是這個原因。但為此效果，撤退時狙擊小隊怎麼樣了？撤退是否成功？後續故事到底如何？一系列問号停在了一個看似高潮又未達到高潮的地方，造成了很大的需要填補的落差感，非常影響最終的觀影感受。

      最後，再說電影的争議。影片在宣發期，标榜自己是以曆史為依據，還原曆史真實的戰争電影。但在觀影結束後的資料對比中，我發現有一些情節非常多餘的。為了迎合主旋律，生硬的增加了一些不必要的故事，讓後半段的觀影稍顯别扭。影片對角色的刻畫十分優秀，又在處處避開個人英雄主義的标簽。在抗日戰争中，每一個參與反抗的人都是英雄，四萬萬人的覺醒才是中華的覺醒，這是影片的主要立意，為了表達，而将故事盡可能的往“慘”這個方向推進，我覺得是非常不可取的。如果抛開曆史事實，但就這部電影來說，影片中有刻畫鮮活的角色，音樂與情緒的渲染也十分到位，對戰争的慘烈與真實的描繪，也盡可能的展現給每一個觀衆。我喜歡這個故事，但對故事對曆史的編排無法完全認同。如果标榜為戰争曆史電影，那麼這終究是一部充滿争議的影片，就好比三國志之于三國演義，對這個影片的喜惡，隻能看觀衆自己的内心選擇了。

寫在最後：

      影片中的敵人其實有三個，一個是戰場中的日軍，一個是英法美為代表的歐洲列強，一個是國軍的高層管理者，雖然影片中也有所提及，但存在感過于稀薄。電影如果圍繞謝晉元一人，以四行倉庫保衛戰為引子，講述不同勢力的戰争博弈，以及謝晉元在被租界收容後的經曆，其實一樣可以表達愛國這一主題。這是一個被翻拍過很多次的故事，希望有一天能看到一個更客觀更為大衆接受的影片。

...