吃橘子不需要真有一個橘子，隻需要忘記沒有橘子。
那吃完一個不存在的橘子，存在一段關于吃橘子的回憶和感受。這就是關于真實的辯證，盡管橘子隻存在于主體的感受之内，但是我們能感受到的整個世界，其實也都隻存在于我們的感受之内，從這個角度來看，是不是在真實的物理世界存在，已經成為了一個不那麼重要的問題。
吃橘子并不需要橘子。那養一隻貓，需要真有貓嗎？愛上一個女人，需要真有女人嗎？殺人報仇，需要真有仇嗎？
海美對男主的信任，是整個故事邏輯的基石：海美對男主的信任，賦予了男主愛上海美一個理由，那就是被海美依賴和需要，同時使得這段愛情由一廂情願變成了雙向奔赴。進而使得後面為海美報仇提供了依據。
可惜這個基石并不穩固，井真的存在嗎，海美真的掉進去過嗎，真的是男主去救援了海美嗎，海美真的向男主說過這番話嗎？這些遞進的問題，都無法給出确切的答案。
井真的存在嗎？男主自己不記得，海美的母親和姐姐也不記得，村長也不記得。最後男主在母親那裡得到了一句可疑的肯定，然後就去殺了本。與其說是男主在尋找一個答案，不如說是男主在尋找一個已經預設好的答案。
真正的海美又是一個什麼樣的人呢？在男主眼中她對生活有着深邃的洞見，對死亡和美的擁有驚人的體察，對男主自己有着最高級的信任。這太割裂了，因為在其他人眼裡海美隻是一個卡奴，一個想傍上富二代的白日夢者，一個遊離在邊緣的形單影隻的夜店撈女。
本又是否殺了海美呢，男主是否殺了本呢？似乎确定無疑，但是我們無法區分哪些事情真實的發生，哪些事情隻是男主忘記了其實并沒有發生。
這些問題的答案并不重要，也注定了不可能有一個确切結果。電影的本意不在于玩一個推理遊戲，而在于展示這種多義性本身，進而探讨何為真實。其揭示了所有人的處境：那就是我們誤認為我們生活在一個确定無疑的真實世界之中，但是實際上我們隻是生活在我們的叙事之中。對事件的記憶未必可靠，觀看的視角也不可能全面，将零碎的感受和事件串起來的叙事更加主觀。
當我們面對如上所述的真實，一切都動搖了，似乎隻有熊熊燃燒的倉房才是唯一的真實。
