這部電影可謂是2022年末尾令人驚喜的神作，我把它評為2022最佳懸疑。不同的人看問題具有不同的視角，作為一個本科法狗，我打算從法理學以及刑事訴訟法的視角對本案（本劇）的幾個重大的問題進行剖析，以對得起這一神劇。
故事的梗概就是一個阿富汗戰争服役的軍人被起訴至法庭，罪名是故意殺害平民，一個聰慧的律師，抓住了本案主要證據——錄像帶，請了一名攝影錄像的專家作為證人，在交叉詢問的過程中發現了軍人頭戴式錄像帶的問題：聲畫不同步，大約有5秒的延遲，因此不能作為證據使用。
可就在軍人被放出的當天晚上，律師卻失蹤了，CCTV顯示是軍人攻擊了這名律師并且将其帶走。一名女警察在調查的過程中發現，CCTV有問題，是由技術手段合成的(correction),通俗講就是AI換臉技術），将另一個人的臉換成了該軍人的臉。女警抽絲剝繭，最終将目标定在了反恐技術部門，因為反恐技術部門經常利用AI換臉制造證據，抓捕有恐怖犯罪嫌疑的人。原來這個AI換臉是律師團隊想利用軍人的知名度制造一起案件：在軍人庭審時，主要證據CCTV将由律師說明是僞造的，以拆穿反恐技術部門僞造證據、陷害公民的違法手段。結果沒想到，反恐部門将計就計，甯願殺死女律師，也不願将其技術手段曝光。
這部劇反轉不斷，情節跌宕起伏，同時用了非常巧妙的方式切入主題并諷刺了一把特朗普。其中令我印象最深刻的是反恐技術部門的負責人和女警的對話："Correction is not fake evidence,it's truth,re-enacted." 此處涉及到一個法學的基本問題：即程序正義和實體正義哪個更重要的問題？在英國，特殊技術手段，例如監聽電話、跟蹤等手段得到的證據都是非法證據，是不能在法庭上使用的，也就意味着即便反恐部門得到了确切的證據表明一夥人即将實施恐怖行為，也不能立刻逮捕、采取行動。可是如果不采取行動，就可能會有平民百姓收到恐怖襲擊。所以反恐技術部門負責人的态度就是：反正這些人也有事實上的犯罪預備行為，隻是在法庭上證據不能用，因此我們用AI換臉做出來的證據将其定罪是符合實質上的正義的。
她的法律價值觀是實體正義大于程序正義。
...可是現代法律價值觀應該是程序正義優先。因為理論上來說，我們永遠也無法知道我們所發現的“真相”究竟是不是真相，畢竟我們不是上帝。所以我們要通過程序上的正當手段來最大限度的發現“真相”，這個真相是法律意義上的真相。現代社會奉行的價值理念應該是把基本的事實真相通過一系列正當程序，轉化成法律意義上的真相。這也是法治社會的基本要求，也是沒個法律人應該具備的基本信念，本片中，女律師就為了這個信念犧牲了自己。
還有一個令人深思的話題，是随着現代科技的發展，公權力到底是擴張還是被限制了呢？劇中無數的攝像頭收集了每一個公民的信息，也使構陷一個人變得越來越簡單。如果我們為了國家安全、防止恐怖襲擊為由，肆意踐踏公民權利，也就給了行政機關擴張的理由，那麼長此以往，國家可以以國家安全為理由，肆意構陷任何一個無罪的公民。細思極恐。大數據分析出有可能有罪的人，為了不讓他真正犯罪，就編織一個證據提前使他入獄，消除危險。可是我國刑法明文規定四個要件，要實施了犯罪行為，危害到了法益才能被定罪量刑。
...無罪推定原則和疑罪從無是全人類法律智慧的結晶。就像羅翔老師曾說：一次犯罪隻不過是污染了水流，可是一次判決的錯誤卻是污染了水源。
