A-8.3/8.4
很清新很自然，但重量略輕，雖然很喜歡但給不到五星。

故事圍繞城市女孩和鄉野女孩的奇緣展開，講述的是從鄉間到城市的一段旅程。
開頭段描繪鄉間風光，但并沒有止于這樣的小清新喜劇，否則就是《森林邊緣的寂寞》了。
後面轉向城市，由幾段散文化的故事拼湊成巴黎浮世繪。
第一段是“咖啡館的男人”-關于咖啡店付賬問題的糾紛，主題-惡的傳遞性和人與人的不信任-和内容-巴黎街景與噪音-都讓人想到布列松的《錢》。
第二段是“乞丐、有偷竊癖的人和女騙子”。首先是關于乞丐的，接着是一則關于商店裡的偷竊，拍攝視角選取得很精妙，不同于《扒手》的技術派，這樣的小偷更貼近生活、更真實。不過最精彩的部分還是兩位女主關于此事的争辯-将觀念和叙事融合得如此巧妙又不讓人感到絲毫懷疑。鄉間女子純真直率又善良，永遠生活在良知的陽光下，懲惡揚善、愛憎分明。城市女子則相對考慮較多，沒有那麼天真和博愛。（我的确更像城市的女子，相對含蓄一些。）後者甚至像“扒手”一樣為偷竊辯護，認為這是難得的冒險和刺激。第三則則是關于車站的乞讨詐騙。不得不感慨法國-或者是歐洲太多小偷和乞丐，亂象叢生。
最後一則是鄉村女子打賭沉迷一日，為賣畫引發的一系列趣事。
本片完全可以看作綠光的反面版本，二者相映成趣。綠光中的女主由于不适鄉下生活回到城市，本片中的女主則來到城市後感到不适；前者在結尾看到了希望的綠光，後者則在開頭便展示了藍色時刻-都是轉瞬即逝、可遇而不可求的神秘自然奇觀。
關于侯麥：
侯麥的作品總是由内到外散發着自然和靈氣-和塔可夫斯基還不一樣。
甚至我看到了一種紀錄片式的質感-未經籌劃又那麼恰到好處地捕捉到的自然。
内容上，一方面是鄉間、一方面是城市街頭都那麼切近自然。雖然不針對某個問題去拍攝，但總能揭露真實的一面。而那詩意、哲思、情感都是在真實的生活氣息中流露的。
這當然和片中流水般的對話線密不可分。對話中流露着人物的自然性情，又串聯起散文般的叙事節奏。
雖然充斥着絮語，但不做作、不使人生厭。像聽散文一樣，誰能抵擋得住這樣的魅力呢？
其中生活氣息和藝術氣質緊密融合，沒有雷乃的文學性自白，也沒有費裡尼和伍迪艾倫神經質般的轟炸。
最高明之處便在于導演不說教、不站隊，不把自己的道德觀念強加于某個角色身上，而是保留每個人的自然面貌，在故事整體中引發觀衆思考。
每個人物都自洽自然、鮮活立體，而電影隻是搭建一個舞台而已，任情感和故事自然發酵-像一幅流動展開的立體畫，一些帶有哲思和詩意的話從他們口中自然流出。
這種尊重演員的自然和多義性我覺得和布列松的模特有些許相似，也讓我想到塔可夫斯基的觀念“藝術作品同其他生命有機體一樣，在各種矛盾的因素中生存、發展。其中的每個矛盾對立面不斷互補，使其意義獲得永恒。思想在各種矛盾因素的平衡中才能被揭示——因此藝術最終戰勝作品（亦即對其思想和任務單一含義的解釋）是遙不可及的。”

ps.很想像那個鄉村女子一樣，高中後可以gap一年，隐居山林随心作畫，等技藝娴熟後再進到城市準備考學、自謀生計。

第九部侯麥，此前一直想看沒看成，剛看了新龍門客棧，正好緩緩洗洗眼睛，着實沒讓我失望。本月要進一步了解侯麥了。
維度 ★（1-10） 備注
思想深度（學術文本價值） 8.3
個人感受（觀衆傳播價值） 8.4
社會/曆史/時代價值 8.5
叙事水平（文學價值） 8.4
技術完成度/美學創新（專業價值） 8.3
25.6.2于盧米埃，時光之鏡影展。