“我們永遠不知道那天晚上那間小屋裡發生了什麼，這裡不存在真相，隻存在對同一事件的兩種感知。”

我還是那句話：百年修得同船渡、千年修得優衣庫。怎麼樣都是緣分，況且都是成年人，好聚好散，完事了(假裝)缱绻溫存一番、來根事後煙很難嗎！前戲後戲把功課都做足了，然後再見亦是朋友不好嗎？非要這樣牛逼耍酷反目成仇才光榮？你傲慢個錘子！還有一點就是。這種家庭教育背景培養出來斯坦福學生怎麼就這麼沒教養！真是的，這點我感覺不真實。

影片45分鐘亞力在警察局自述和最後他走出小屋那一幕，可以确認他是個沖動、脆弱、傲慢、輕蔑、占有欲極強的(跟前女友聊天對話、約會情節)、“對女性極不尊重的人渣”(也許他是無意的)，但我同意亞力在法庭上的自述 : “我可能是混蛋……随你怎麼想，但不是強奸犯。”

關于米拉。雖然說我贊同“沉默不代表同意”，但我個人覺得米拉在母親(虔誠的猶太教徒)和拉比的陪同下的控訴明顯說了假話(當時她說“沒有男朋友”，而法庭上她說“有男朋友”)，醫院檢查米拉下面也并“沒有挫傷的痕迹”，身上也沒有掙紮的瘀傷……而且她在媒體前聲嘶力竭駁斥“20分鐘刺激”和“灰色地帶”的戲份，略有點用力過猛。

原告律師的結案陳詞雖有失偏頗、情緒化，但還是很棒；被告律師陳詞也非常出彩。片中角色關系、人設選擇、矛盾沖突都安排得很巧妙且有深意。比前期那部《墜落的審判》(居然8.7分)不知強了多少倍！那個電影中的原告律師是個什麼鬼？正常邏輯思維都不清不楚。

難得的佳片。????

...