因為上課又重刷了這部片子，和第一遍看的感覺不一樣。這部電影也經曆過了公映和北大映後風波，關于電影是否在讨論性别話題，還是僅僅讨論如何經營婚姻？都已經熱議過一輪了。
看完第二遍，我才清晰明白了導演想說什麼。
劇本寫的相當優秀，無庸置疑，懸疑拉滿，叙事的操控感很強，讓每個觀衆得以身處法庭陪審團的席位上，審判這個女性，她到底有罪還是無罪？她到底是個好女人還是個monster？
如果離開了父權制的意識形态，這部片子是沒有讨論價值的。因為每個人都身處父權制作為主導的社會結構中，多少都帶着被馴化的印記來評判女主，每個人都是父權制下的法官，這個就形成了非常有趣的叙事，她是開放的，多元和複雜的故事，像一面鏡子，從故事裡照到自己想看到的東西。
比如有的人認為女主冷血無情，沒有在關鍵時刻拉老公一把，缺少同情心，同理心，有的人則認為女主的出軌背叛同樣和男人出軌一樣不值得原諒，用道德标準測量女主的行為。包括了北大映後台上那二位男性，她們或是父權制之下已經人格内在化而不自知的人，或是文化認知無法抵達，總之是沒有能力看懂這部電影。
父權制是一種社會結構，其中男性居于第一性别，居于主導位置，女性是次要和第二性别，居于從屬地位，在家庭中是由父親、兄長、兒子等男性主導，在社會中由男性群體主導運作。父權制形成了一整套話語體系，也就是意識形态。
父親制不僅僅是指男女關系的一種結構方式，也是一種社會生産力、生産資料分配的結構方式。
關于這一點，指路去看上野千鶴子女士的“馬克思主義女性主義”的理論著作《父權制與資本主義》。簡言之，父權制也是一種階級話語，權力分配方式，一種上對下，多對少，大對小的社會關系統治的模型。所以上野老師說：女性是一種處境，就是這個意思。把馬克思主義女性主義放大來看，任何男性也會處于女性的處境。
在家庭生産資料和權力分配上，按照父權制的分配方式，男性要占有更多資源，擁有更多支配權力，女性要付出勞動力，生産力和生産時間。人類存活的大多數時間，大多數人都是這樣度過的，因為大局已定，變成了一種社會秩序，一種習俗，一種倫常。男性社會能力必須優于女性，必須承擔家庭一切經濟和生存責任，女性必須養育兒女，以丈夫和孩子為生活中心，都是固定下來的，内在化，不言自明的規則。
但是這一套規則在現代社會逐漸被質疑，挑戰，越來越不牢靠。
有的人認為是女性變強了，男性基本盤不行，我更相信的可能是，更多人類婚姻中的權力博弈方式的多元化現在能被更多人看到，現代社會的女性有更多選擇帶來的。
《墜落的審判》這部電影讨論的就是父權制下搖搖欲墜的婚姻關系，父權制安排好的男性該幹啥，女性該幹啥，這套分工根本不能維持住婚姻了。
女主，一個獨立女性，艱難維持着婚姻，她極度理性，即使身處婚姻之中，也能精準看到丈夫身上的弱點，丈夫對她的能量消耗，丈夫的自私和能力欠缺，她經曆過無數次的掙紮和無奈之後，忍受了這個男人和婚姻——在她出軌時，就應該選擇離開，可是生活就是那麼複雜，并不是想離開就能離開。
她的強大就在于丈夫甩鍋給她時，怼回去的話那麼有力量。女性的弱點就是愛自省，善于大包大攬責任，善于愧疚，男性常常用這種話術操控女性，你虧欠我的，你沒有做你該做的！女主桑德拉的回應铿锵有力：是你人到四十歲要找個人為你不成功的人生買單，我根本沒錯！
女主的回應挑釁了父權制規訓之下的女性的道德标準，男性/丈夫為中心的話術，她說到自己的寫作和工作時，那麼有自信：我在任何條件下都可以工作。不抱怨環境，做好自己的工作，也不甩鍋給兒子。而丈夫薩缪爾，将無法寫作歸因于看孩子，歸因于為了女主寫作，桑德拉說：我沒有強迫你看孩子，是你自己要陪孩子寫作業呀。
既然選擇了家庭分工，就應該去做到，而不是去抱怨這個選擇沒有帶來有利于自己的結果。
我想最後這場吵架的戲，是二人矛盾的爆發，也是多年以來桑德拉在無數次吵架中曆練出來的本事，她知道這個丈夫就是這樣，婚姻就是這樣，自己該做的還是要做，生活還要繼續下去，即使很多不堪和龃龉，也這樣過下去，這就是婚姻的真相吧。
離開了父權制規範的男人女人在婚姻中的大前提，就無法理解二人的矛盾為何如此激烈。父權制也給男人提了要求，薩缪爾就是作為一個父權制下不合格的男性，因此才滿懷憤懑和抑郁，不接受妻子的成功，诋毀她抄襲自己的想法。
在我們伴随着庭審戲，都在參與審判桑德拉的時候，也是每個人反省自己到底有多大程度上遵從服從父權制的規則，去用不平等的标準要求男性女性，用一種刻闆印象和道德标準去審判桑德拉。
桑德拉到底是不是無辜？
很多人希望桑德拉就是兇手，電影裡給出的信息更傾向于塞缪爾死于一次自殺，第二種可能是意外。
理由很簡單，如果桑德拉是兇手，她不會把丈夫的屍體留給兒子去發現的。她到底是個正常女性和愛孩子的母親，她愛她的兒子。但她那麼強勢，不喜歡強勢女性的人會認為她是一個怪物。
換言之，如果你審判她是一個怪物和冷血動物，或者你自己就是生活在父權制下那種很舒服的人，讨論和批評這部電影也是浪費你的時間。
