【純屬個人意見】
【欣賞不了這種高深的藝術形式可能是我的問題，沒有這種品味。】
好漫長的一部電影。在一個沒有那麼慵懶的周四下午，一邊收拾衣櫃把冬裝換成夏裝，一邊看，中間去澆了花籃，晾了衣服，凝視了一會兒薄荷，吃了兩桶泡面。可能是過于“充滿希望”的精神狀态，讓我沒能完全投入到這部電影的情緒氛圍中去。當然，我還是認為這是兩方面的問題，或者說，隻是我們不搭，我沒有那麼難以治愈傷痛體驗，它也沒有那麼“有感染力”的情緒表達（克制的難以言說的）。
看下來最直觀的感受是很碎，冗長，不知道看到了什麼，從頭到尾，似乎導演想說的東西很多，卻又都說得克制隐晦，用種種暗示，大概就像他總是讓人物在鏡子中處境，曲折地，從暗處窺視：那些遙相呼應的預言或寓言式的台詞，人與人之間微妙的捉摸不透的關系（音，家福，與高月），直至電影後一半才逐漸顯露的傷痛的過往。而這就導緻前面兩個小時完全沒有注意力的引導，這幾天搞編劇話來說，前面沒有抛出那個讓我好奇的問題或可以代入的情緒，看得很迷茫，自己沒有目的性地看，也感受不到導演的目的性。40‘出現字幕的時候真的有點提前疲憊了。看到最後結束，反而有種松了一口氣的感覺。
下面是一些碎碎的點：
1. 開頭音的幾次極其直白的性愛場面有何意義？音的故事中為何提到山鹿的“母親“？她需要的究竟是什麼？
2. 戲中故事，戲中戲，貫穿始終的，藝術創作的虛構故事與現實的交織，音的故事或許是某種欲望具象化（更傾向于是愛欲而非性欲，被性高潮喚起的未滿足的愛/被愛的欲望（結合家福所說的“忽略了什麼”））（音創造而由家福和高月轉述的），而以音的聲音叙述的萬尼亞舅舅的故事則是一種注解和勸誡。會聯想到《登堂入室》，但是在模糊虛構與現實的界線、構成真正的“對話”方面，似乎沒有那麼自然。以及，沒看過萬尼亞舅舅讓我完全不能get到台詞與電影情節間的關系。是個遺憾，說不定會去讀讀。
3. 很多意味不明的空鏡，道路，車子，水；人物的動作似乎也很“長”，還是那個疑惑，我不知道這些鏡頭中想要的究竟是哪一部分。可能還是不在那種潮濕的劫後餘生的孤獨與愧疚的情緒狀态下吧。
4. 家福要求演員們毫無感情地朗讀劇本，使用說着不同語言的演員，是何用意？永娥與中國女孩間發生的又是什麼？
5. 永娥和永蘇在這個電影裡純愛陽光得格格不入。
...6. 司機怪可愛的。和小狗貼貼，“這不像是雪嗎“。和家福一起，一次一次重新講述埋藏心底的故事，一層一層剝開表皮露出永不愈合的傷口。
...7. 當人們重新講述故事，不可避免地帶出那個或許自己都未曾意識到或不願面對的自我。當高月講述故事的續集時他終于“屈從于自我“。當家福終于承擔起屬于他的空位，他也終于直面一切”不可追“，也獲得某種程度上的，無言的，但心領神會，或者說早已存在隻待喚醒的開解。還是說，這隻是導演利用文本玩的一個預言？那就沒意思了。
...
