聲明：本文基于微信群讨論創作，并非全部個人原創。本次觀影共38人參與讨論，34人參與打分，平均分為4.06分
.........讨論開始之前，或許我們先聊聊保羅·範霍文，這位來自荷蘭，數度與金棕榈失之交臂的類型片大師，以拍攝充斥着暴力與惡趣味的“動作片”而聞名影壇：曾引發轟動的B級科幻片《機器戰警》《全面回憶》《星河戰隊》，将舞蹈比作性愛 具有高度獵奇屬性的《豔舞女郎》，充滿情色與殺戮的“荷蘭版《色戒》”《黑皮書》，雜糅了懸疑驚悚元素和SM情節的《她》，還有那部最負盛名的《本能》（幾場大尺度性愛戲和Sharon Stone那令人印象深刻的蛇蠍美人形象或将載入影史）。
...而除去這些噱頭和獵奇元素，他鏡頭下那些集中了被凝視對象和絕對主體雙重特性的，無比鮮活的女性角色，以及他電影中體現的類型貫通性和多重解讀性，乃至身體角力和亵渎精神，又是頗為影迷們所津津樂道的，也體現着保羅·範霍文堅實的作者性。
年過八旬的他，如今基本保持着五六年一部的拍片頻率，《聖母》作為他的第16部長片，從與卡拉克斯、濱口龍介、阿彼察邦等著名導演共同角逐戛納金棕榈，到完整上架流媒體的這段時間，可以說是拉足了影迷們的期待
...（宗教改革與意大利）
《聖母》的故事發生在17世紀的意大利，1517年德國的馬丁路德發表《九十五條論綱》拉開了宗教改革的序幕，之後迅速波及西歐各國（法國的加爾文和英國的衛斯理分别領導了各自國家的新教運動），但由于意大利處在梵蒂岡（羅馬教廷）的統治下，所以新教運動并未在這裡取得進展，故當時的意大利天主教會神父權力仍然非常大，封建腐敗現象亦是十分嚴重。
（基督教的同性戀“原罪”）
查閱文獻中，待補充
3.《聖母》是一部怎樣的電影？
首先，保持了令人稱贊節奏控制水準的同時，範霍文電影一貫的多重解讀性也在這裡得到了淋漓盡緻的展現。模糊虛實的設計，亦真亦幻的神聖感召和由欲望自然發生的權力渴望相交織，Benedetta到底是真正的神迹降臨，還是狡詐的騙子亦或走火入魔的瘋子？當欺騙者将自己欺騙的時候，假是否已經成為一種真實？
@Cardinal：電影最有魅力的地方之一，是發揮了電影媒介的虛假特性，電影是制造幻象的工具。并借由這一特性将宗教聯系起來。神迹究竟是女主内心所想，還是确有其事，我們看到了帶血的刀片，更看到不知來由的流血，看到了電影帶來的幻象，而越到最後語意越加模糊，因而觀衆在處于被欺騙狀态下直到最後對于“神迹”真假都是困惑的，然而這本身就是電影帶來的神迹。@紅酒與謀殺：要是總結一個關鍵詞我會說是騙術，不僅文本上關于權謀與謊言，更是範霍文身為創作者所執行的導演的騙術。這是虛實和真假縫合，幾乎可以說是一個永不過時的甚至永恒的命題，而範霍文是要和我們一同親眼見證。@巅 峰：通常情況下懸疑/恐怖片是在前面表現文本的多層解讀性，後面再切換快節奏講述暴力的更替，但《聖母》卻是反過來的，它涉及到了對類型的反叛@Andy Yan:《聖母》和《钛》表現的是兩種極端，表現的都是一種主題，但一個是強硬而直接的，另一個卻是内斂中帶有極端的騙術
影片中許多語焉不詳和人為設計痕迹很重的“巧合”也都在佐證着這一點：似乎是有意隐去的Benedetta和前院長Fellicita的地下室對話，Benedetta的詛咒和教廷特使發病的巧合等等，幾乎都讓這種“神性”變得更具欺騙性，更耐人尋味了。
除此之外《聖母》所具備的批判性和冒犯性也是很難被忽略的一點：被削成性玩具的聖母像和藏在福音書裡的性器，戲谑色彩和頗具神聖感的衆贊歌配樂形成的強烈反差，無不體現它着對宗教的大膽冒犯，在戛納場刊遭遇的差評也充分了體現了它的不讨好，神權統治下兩位女主的禁忌之戀也天然地帶有反父權特性。
@Aloysha:這是一部讨論内部權力的電影，而宗教與性向是其中元素。@二十.:它将兩位女主角最真實的欲望赤裸裸地展示在我們眼前，而宗教和謊言成為她們僞裝的外殼。@Andy Yan:兩人極緻的情欲，有效的批判了宗教和整個男權社會，兩人的愛情越激烈火熱，越能表現出17世紀教會的束縛與枷鎖。@木皆：它可以被視作《本能》的一種延續，單純好看到無可挑剔，充滿保羅範霍文的矛盾性，《本能》塑造了一對美豔的女同角色，同時她們也是殺手的身份，而到了《聖母》中也同樣如此。誘惑又極具危險性。@巅 峰：同樣講述欲望，其他導演會講的很深，講到直接面臨人性方面，但範霍文靠堆砌大量的模棱兩可的事件，讓我們接受他所塑造的世界的樣貌。
虛實交織之中，私密空間裡的身體交媾似乎是唯一真實的存在，因而構成了本片中對于神權和父權的最大程度的亵渎和冒犯。但它或許不是像《卡羅爾》《燃燒女子的肖像》那樣典型的女同性戀電影，選擇女同性戀隻是代表了欲望的普遍性
盡管《聖母》并非強視聽的影片，仍然有友鄰指出了意象視聽上一些不易察覺的巧妙設計：
@元銘清：教廷特使的亮色進入修道院，打破了非黑即白的色彩整體@Cardinal：女主人公之間隔着的那層紗布，或許象征着ntxl愛情的禁忌性（@Aird：或者說朦胧的暧昧感）@赫茲：關于乳房這個意象，很奇妙，整部電影乳房兼有欲望和聖潔的意味，而且是反複橫跳、多重交織的@Grant_王冠：Bartolomea試圖挑逗Benedetta時有一處明顯的明暗對比頗值得玩味，讓我想到《黑天鵝》@巅 峰：視聽語言确實有着很強的紀實感，但文本上為了凸顯出教會内部的矛盾反差，使得整個劇情本身又并不是那麼紀實。
當然，除去上述優點，由于涉及宗教，所以關于情節、人物、場景也依然存在争議和多種解讀，譬如Benedetta為教廷特使洗腳，盡管有人猜測這是一種男女不對等關系的呈現，但仍然許多友鄰認為它放在影片中顯得突兀無厘頭，修女爛胸的情節更是讓人直呼“沒看懂”，對于兩位女主人公之間的關系大家更是各有看法：
@元銘清：雙女主的設定有着很強烈的對比感，一個人身份有多重，心機複雜，富有知識，另一個則無知單純，隻知疼痛與愛欲。@Lovegood：我認為這不是雙女主，Bartolomea是個沒有轉變的人物，頂多算是個戲份多的配角。對Benedetta和Bartolomea的關系我的另一種理解是：Benedetta不是耶稣之妻，Bartolomea才是，而Benedetta對耶稣的渴望其實是因為把自己擺在了耶稣的位置，比如小時候頭上戴的花環，和耶稣的荊棘冠相對應；耶稣的内褲解開（女性生殖器）的那段，也是在暗示她把自己代入了耶稣；還有女二的出場，她和帶着羊群的父親出場，和Benedetta奔向耶稣與羊群的幻象相對應。所以Benedetta應該是把Bartolomea看作耶稣的妻子也就是自己的妻子。女主角的本質更像是想要掌權的男性（@花茶：Benedetta和耶稣的經曆也有相似之處，同樣遭受了背叛，同樣被宗教領袖所審判，）
除對情節衆說紛纭外，對影像語言本身也有人提出尖銳批評：
@Andy Yan:在性愛戲的設計上，插入式性行為有着很濃的男性凝視意味，可以說一看就是直男導演拍的。@Lovegood：覺得前半段劇情比較趕，以及音樂有些濫用，情欲在神聖的音樂中反而被弱化了。
基于對原作《不軌之舉——意大利文藝複興時期的一位修女》的改編視角上對電影提出的質疑：
@落日數羊：對原著的改編雖然很穩，但在我看來有些平，中規中矩。@大象姐姐：反而覺得原著長篇的人物走向更為合理，電影卻有很多嘩衆取寵故意為之的表現，有種為了戲劇沖突而沖突的既視感
對于Benedetta的飾演者Virginie Efira的表演的質疑：盡管範霍文本人在《電影手冊》的《聖母》專訪中提到，他認為Virginie表演的模棱兩可性非常适合Benedetta這個角色所需要的神秘性，但仍有不少友鄰對她的表演提出了批評：
@咖啡因上瘾：《她》和《本能》很好代入，因為莎朗斯通和于佩爾兩位女演員本身魅力強大，演技更是出色，維爾日妮相較之下就要差了一截。或許正因為Benedetta角色的複雜性和多面性，所以才需要更有層次感的表演。
優缺言盡，讨論到最後，對于《聖母》究竟想表達一個怎樣的主題，大夥仍然争論不休，對宗教神權和父權的無情批判大家基本達成了共識，但除此之外還有沒有畫外音呢？@wild life提到，《聖母》和《小醜》其實有些接近，暴動的群衆推倒了舊神又迎接了新神，這一段是全片的高潮，自然也有了可供深入解讀的意義：
@麋鹿先生：嘲諷宗教的虛僞，以及宗教蒙昧下人民的愚昧，而愛情隻是很小的一部分@櫃子：相應的，我認為批判宗教虛僞的另一面也是在宣揚“情欲無罪”@花茶：群衆歡樂時熱情似火、情采動人，他們會把愛戴的人扛在肩上。可當群衆憤怒起來時，又是多麼冷酷無情@理易封：政治的邏輯是，民衆會抛棄自己最讨厭的人，而不是選出最合适人，教廷特使帶來了瘟疫故成了衆矢之的。在此之前，Benedetta遊街時還有群衆朝她扔東西，民衆是不理智的，随風倒才是常态。
末尾Benedetta和Bartolomea意料之外又情理之中的分道揚镳的結局，也是頗值得玩味的。
@元銘清：女主角穿上了衣服，而Bartolomea則是赤裸的，我原本感覺導演在批判一切，宗教、性别、人性或者欲望，但到這裡才感覺是強調回歸純真，回歸人最原始的狀态，去面對，因為最終走出那個豬圈，人就出世了，就“穿上衣服了”，就不再單純了 。4.結語：
影片到這裡就結束了，我們的讨論也随之結束了。從各種意義上講《聖母》仍然是非常範霍文式的作品，它的核心和《本能》《她》《豔舞女郎》等女性電影是一脈相承的，是男性凝視下女性尊嚴的内在驅動。作為今年參加戛納主競賽的影片，盡管沒有得到金棕榈，但還是赢得了不少媒體的好評，一向嚴苛的《電影手冊》給出了五星高分，豆瓣評分也基本穩定在了7.9，無論如何，它都是今年最值得觀看的新片之一
（手動分隔線）——————————
最後，我宣布本期《聖母》觀影活動圓滿結束，感謝@故景豐 的組織和大家的分享，讓我們一起期待下期！ （搓手）
