想起了一個笑話，兩個精神病人一起逃跑，跑到窗戶邊上時，一個人輕而易舉地跳了過去，等到了第二個人要跳時，他害怕了，然後跳過去的人拿着手電筒照了過去說：“你沿着這條路就可以出來了。”

這個越不過的坎，便是蝙蝠俠和小醜的最大也是唯一的區别。前者堅信光明總會到來，黎明破曉前，便是至暗時刻，于是他身披黑暗，成為了邪惡鬥士；後者笃定人性當中，黑暗面永存，他要做的，僅僅是制造一點點混亂，然後稍微推上一把。

哈維的堕落無疑證明小醜是對的，其實私以為，哈維堕落的可能性甚至遠低于好人船和壞人船的互相引爆。但是這不重要，好人船的投票結果已經說明了，所謂民主不過是基于看似公平的過程正義，因為壞人船可沒有參與投票，這套民主機制在古羅馬時代被發明，它完全為所謂“公民”服務。所以，這個看似美滿的結局，更像是藝術家對當權派的谄媚，一方面是淺嘗辄止的批判和諷刺，另一方面則是毫不客氣的劃線戰隊。

蝙蝠俠和小醜都是末世的産物，隻有在法制崩壞的時候，才會有這兩種狠角色出現，确實是很“冷戰”的藝術形象。想必每一個文化當中都有這樣一個揚善除惡的英雄形象，但是蝙蝠俠則更進一步，他出生在法制走向下坡的時代，淩駕于法律之上去打擊罪犯，這到底算不算違法？小醜給出了另類答案，所謂不殺人的原則，不過是一種僞裝，就像蝙蝠俠從來不摘下面具一樣，正是這些原則或者說形式讓蝙蝠俠心安理得，是不是有點像美軍出兵伊拉克的政治正确。小醜看穿了這種行為藝術，他要去揭穿它，用恐怖襲擊的方式去破壞資本家的一切野心，為此他走向了另一個極端，一種原始的無政府主義。沒有政府，沒有法律，那何談違法呢，看來在小醜構建的社會裡，蝙蝠俠才是最完美的存在，小醜才是最懂蝙蝠俠的那個人。

因此，舉着手電筒的不是蝙蝠俠，而是小醜，小醜理智到令人感到可怖，而蝙蝠俠卻還病的不輕。小醜也正是意識到了這些，所以給了虛僞的蝙蝠俠一點光明。