去年我看了隻在院線上映22天的神作《風流一代》以後，對制作團隊在節約拍攝成本方面的努力感佩不已，整部影片除了最後一小部分是補拍的以外，其餘内容都來自于賈導以前拍電影的素材。
影片就像一鍋東拼西湊的大雜燴，沒有連貫的劇情和完整的台詞，從頭到尾都是碎片化的鏡頭語言，什麼都想展示一下，但又什麼都沒展示清楚，可想而知觀影體驗有多差了。
我離開電影院時，一直在糾結是自己審美能力跟不上，還是這種電影原本就停留在自嗨的層面，不需要讨好我們這些普通觀衆——你愛看不看，反正總有人懂我。
幸好影片的豆瓣評分很低，網上也有不少批評的聲音，讓我不再糾結自己的審美能力。但今年連續看了好幾部國内外大片以後，我又開始懷疑起豆瓣評分來，總感覺它的公信力在下降，“水分”在增加，某些高分影片的觀影體驗實在不敢恭維，還不如那些評分低的影片。
最典型的要屬英國影片《初步舉證》，豆瓣評分高達9.5，網上好評如潮，院線排片也給力。我就看的是黃金時段的場次，放映廳很大，觀衆也比較多。
按照我以往的習慣，在觀影之前保持大腦真空，不看預告片，不預習劇情，僅憑院線和豆瓣的高評分購票入場。影片剛開場的時候，我完全沒搞清楚狀況，以為演員在舞台上的表演是出于劇情需要的序幕而已，真正精彩的部分還在後面。
直到半個小時過去，舞台還是那個舞台，演員還是那個演員，大銀幕上并沒有出現更多的場景和人物。那個女演員也非常辛苦，不僅在舞台上自說自話，還不時根據劇情需要穿脫衣服，或者挪動桌椅闆凳。
反應遲鈍的我逐漸醒悟到這部所謂的劇情片不過是一個人表演的“脫口秀”而已，并非“正常”電影。和舊素材拼湊出來的《風流一代》一樣，這種現場錄播的單人話劇也讓我困惑什麼是真正的電影。
像這種場景固定的獨白類話劇，尤其考驗觀衆的聽力和專注力——女演員一人包攬多個角色，還有不少法庭辯論的戲碼，精力稍微不集中，就分不清楚誰是誰了。畢竟和那些有場景轉換和人物互動的普通影片相比，前者很難給觀衆提供更多更好的沉浸感和代入感。
老實說，我并不怎麼習慣這種主題沉重、内容繁雜的“脫口秀”表演，單調、枯燥又費腦子。如果相同題材拍成多場景、多人物的普通劇情片，應該比這種獨角戲更容易理解，也更有看頭。
在整個觀影過程中，坐在我旁邊的人不是看手機，就是不停變換坐姿，想必和我一樣，不太适應這種舞台獨角戲。但大家還是很尊重這部電影，沒有人中途離開。
我不得不承認片中的女演員是真正的實力派，一個人就貢獻了長達100多分鐘的精彩表演。她表情豐富，口頭語言和肢體語言的表達順暢流利，具有極強的感染力。
作為個人，她在話劇表演上相當成功。但作為電影，這種以單一個人、單一場景演繹故事情節的創作手法除了節約拍攝成本，在視聽元素的豐富度和叙事效果方面完全不能和普通影片相提并論。
并且作為法律題材的作品，僅憑一方的說辭去描述案情的前因後果，既不全面，也不客觀。特别是法庭辯論最忌諱隻聽一面之詞，由一個人代替那麼多角色（原告、被告、法官、律師、證人等）來演繹審案過程，觀衆看着累不說，劇情也缺乏可信度和說服力。
在這個注意力越來越稀缺的時代，不少腦科學專家擔心我們長期使用電子産品接收過多“短平快”的内容，會出現專注力下降、記憶衰退之類的認知問題。但從《初步舉證》在電影市場上受歡迎的程度來看，專家們的悲觀預測暫時還無法兌現。畢竟要把那麼長、那麼單調的獨白戲看完、看懂，不集中注意力肯定是不行的。
