首先先貼一下我在評論區的回複，因為以我的預測被拉黑和被删評所隔不遠：
“我覺得你理解錯她的意思了。我按我的想法解釋一下吧。并不是譴責女主脫衣，而是質疑編劇導演為何要安排這一幕，讓女主脫到隻剩内衣然後在街上發瘋，這看上去實在太像為吸引男觀衆而制造的他們愛看愛意淫的一幕了。 你可能不了解男人的猥瑣，或者你覺得他們怎麼意淫隻要不捅到你臉上你都不在乎，但我還是覺得應該給女演員一些保護。如果這是一個女人掌握大權的世界，我們把男人像養寵物一樣養起來但不給他們任何權力，那她愛怎麼脫怎麼脫，我都無所謂，因為我知道她不會受到任何傷害，不會感到任何被凝視的不适。 你也可能說穿衣自由，但我還是認為穿衣自由，性解放等，在女性掌握實際權力（經濟權力，政治權力與技術權力）之前很容易被男權利用成為剝削女性并給她們洗腦的陷阱。 ”
該樓主的回複是：
“女主本質上就是一個大剌剌會瘋的人啊，之前不是也有她大學時期的鏡頭，做脫毛疼到直接Naked running to the downstair. 這個鏡頭隻能說是為了呼應她人物性格的一面，難道為了怕男性的意淫演都不能演了嗎？“我害怕男性的意淫所以穿上長袍不再露出我的皮膚，我害怕半夜被性侵所以不再出門” 如果是害怕男性意淫而從而把這個鏡頭剪掉，那完全可以改設定女主是個極端穆斯林教徒，她為了自己的夢想和女人權益的進步脫下面紗走上街頭。 穿衣自由在我的認知裡=我可以穿我喜歡的衣服的同時确保我自己的安全。那個回複的原帖意思是女主情緒的崩潰完全是為了脫而脫，而不是因為“我現在傷心的要死我喘不上氣我要憋死了我要脫下這層虛假的外殼來解放我自己” 請不要從根本上害怕，在保護自己的同時也請表達自己，這不是隻有男權當道的社會。 ”
并認為我是“站在男性的角度為男性說話”。這句話我覺得是最好笑的，如果我要為男性說話，為什麼不鼓勵這種情節的設計呢？不應該多多益善嗎？不知道該樓主是否也察覺到了自己的無理，說完這句之後就拉黑了我。
還是得複盤一下這件争執的起因，最開始是有人在讨論中發布，認為第一集女主在下車并扯去身上的衣服到隻剩内衣然後拿起樹砸車是很pathetic的為脫而脫的橋段設計。而隔壁此樓主挂了這條言論認為她在壓抑女性的穿衣自由。
其實我對此問題中立，既能夠理解對這一橋段感到不适的人，也能理解覺得這個橋段沒問題的人。但穿着暴露是否等于穿衣自由，我覺得這個問題有待深究。在國内很多人看來，可能穿衣自由就是有穿着暴露而不被指指點點的自由，這很好理解。可是在個人主義與資本主義大行其道，而女權仍然式微的歐美，穿衣自由是否就是穿着暴露的自由呢？不知道多少人有過這樣的體驗，可能因為我不光是女性，還是來自中國的女性，所以在海外更多地經曆過的反而是，出發點在于自己的閑散卻被詢問“是因為你太保守了嗎？”“不要這麼保守”的情形。
令人窒息的問題不是穿衣自由，而是這種“自由”是否隻是單向度的，如果你穿得多就要被人問“是不是你很傳統”或者你不想跟别人發生随意的性關系就要被諷刺“你是不是很傳統”，我覺得這不僅僅是一種對女性的壓迫，而且更加sutle更加難以躲避，因為其披着女權的糖衣，打着女性解放的口号，卻做着消耗她們，壓榨她們的事情。在美國，堕胎在多州不合法，在德州連強奸生子都不可堕掉，而女性卻已經實現了“穿着暴露的自由”，我真的很想問，這種自由是為“她”，還是為“他”呢？
另外，這位樓主對我進行的“膽識羞辱”，一口一個不要害怕，反而讓我覺得似曾相識，與部分歐美男性的言語重疊，對此我隻能說，對于我本人可控的事情來講，不存在害怕的問題。可是慷别人之慨是我不會去做的事。除非女演員自己說她想要或者認為必要有這一幕脫衣大鬧的戲，我無話可說，否則這一幕是否旨在迎合特定人群，是否旨在消費女性身體以提高收視率，就很難不讓人覺得芥蒂。
