本片總體上值得肯定，最起碼比牢美近些年的那些所謂反戰片強。先講優點：1.對高層故事線的加入我覺得是不錯的處理，因為戰争本身就是一種宏觀與微觀并存的事物，如果照搬原著的純粹個體視角我認為既不全面也無新意；而且最後将軍在停戰後仍然進攻的情節我覺得是最精彩的地方，缺陷在于應當在之後加入對将軍追責的環節，然後通過将軍引出“西線無戰事”的記錄，否則成片的處理很令人困惑片名的由來2.現代電影工業的技術進步所帶來的視覺表現力是老版無可比拟的，尤其是坦克出現的那場戰役（對手是法軍所以應該不是索姆河）實在震撼3.片中數次出現的對聲音的主觀化處理我覺得效果不錯，算是視聽方面比較好的處理。
但是本片的缺點即使不談原著和老版依然很多，如果比較原著和老版則更是在某些處理上堪稱confusing：1.為什麼要設置兩次偷鵝的情節？這不僅會削弱觀衆在道德上對主角的共情（當然我不是說任何作品中觀衆都必須對主角共情，但是無論是原著還是本片都是一部相當傳統的現實主義作品，因此用傳統框架要求是沒有問題的），而且本身就是荒謬的——在停戰天數僅剩個位數的情況下為什麼要這麼做？影片中更沒有展現出主角在當時有什麼導緻其如此饑餓的處境2.導演在影片中放了很多大全景固定鏡頭，構圖異常精美但完全莫名其妙且不合時宜，畢竟這是部戰争片不是部公路片3.删掉了老版中衆人探讨戰争的原因和保羅返鄉的情節，這兩段情節尤其是後一段堪稱全書/全片的精髓，我認為無論如何都應當保留，因為隻有讓主角和後方産生真實的聯系和對比才能真正表現出那些不上戰場的人的荒誕可笑以及主角這些“喪失了過去、也看不到未來”的人的真實處境4.弗朗茨憑什麼能和法國姑娘發生豔遇？片中這段情節語焉不詳，但實際上原著和老版都說得很清楚，就是因為這些德國士兵有面包等食物，這就是用身體換食物的一種原始交換，但為什麼不說清楚呢？5.保羅在殺死了那個法國兵後為什麼會痛苦乃至忏悔那麼長時間？這段表演是很好的，但是這段情節本身是極其突兀的，原著中保羅之所以有如此大的反應是因為這是他第一次殺人，而本片中保羅此時都已經身經百戰了，所以他仍然有如此巨大的反應是完全說不通的、無法解釋的6.保羅死後他帶着的絲巾為什麼會被一個法軍士兵收藏？這段情節完全是為了呼應前面的傳遞絲巾的情節而設置的極其生硬的情節，同樣無法解釋這個士兵如此行動的緣由，我看這絲巾又不幹淨又沒說是什麼上好的奢侈品頂上也沒紋法國國旗吧？7.影片過于集中于保羅和凱特兩個人的故事，對于主角同班的其他人幾乎完全忽視，這導緻很多導演重點展示的段落都無法引起觀衆的共情，比如保羅撿起眼鏡那段根本沒人知道這眼鏡是誰的或有什麼重大意義，後面說弗朗茨死了也莫名其妙就死了……