看完整场电影后，如果有人问：这个电影讲了个什么故事呢？，一时半会确实还不太能说得上来，电影本身几乎没有情节与剧情可言，更像是围绕“女性解放”写了很多小故事，再将这些小故事拼凑起来，所以我们看到电影当中很多的表达都是在饭桌上用嘴说出来的，这种观点的输出就显得非常的无力且浮于表面，语言之中只有一些符号化的东西，而没有深刻性，因为道理是简单且直白的，而让人深刻意识到这些道理的内核，这才是电影的意义。在电影中请用故事和人物来表达观点，而不应该是饭桌上的谈话。
此外整个电影中，没有一个男性人物是正常的。鼓手与前夫哥那莫名其妙的雄竞每次都让人尴尬的脚趾扣地，两个人只是一味的去贴合女主，甚至不惜以“工具”来物化自己。至于医生是一个心理病态的人，他至始至终都不曾真心爱过谁，他只是在寻找刺激，他享受在危险的关系中担任危险的角色。电影中男性角色符号化的表达是不是体现了另一种不平等呢？
同样电影中所有母亲角色都是缺失的，主唱的母亲从小就羞辱她打压她，鼓手的母亲在他小时候就死了，即便是女主扮演的母亲角色也是如此，在女儿在班级中遇到问题时他只会粗暴的“找老师，找家长”而从来不教女儿以怎样的方式方法去解决这些问题；女儿的眼睛已经高度近视而她也是一无所知的，这些都是不负责任的体现。那无论是女主还是主唱他们所体现的独立与解放是她们自己选择的结果吗？当然不是，他们是迫不得已的，女主难道不希望好好照顾女儿吗？主唱不希望自己有个鼓励她呵护她的母亲吗？但是他们没有办法，他们是可怜的。当导演花大量的笔墨去写她们如何如何自由时，便给人一种这样的女性真好的错觉，但要试问现实生活中谁又愿意成为女主或者主唱呢？可能只有生活中真的在那样处境之下的人看到这个电影时会感到一丝慰籍与温暖吧。
所以在本就认为男女平等的我看来，当导演一次一次反复跟我强调“女性解放”时我只觉得不耐烦，我本就认为在我们这个时代不应该存在着这方面的压迫，而导演一边又一边的强调反而显得她自己对这种“女性解放”的不自信，或者说持悲观态度。
并不是只有活成了电影中女主或者主唱的样子才叫解放才叫独立，或者说如果哪样才叫解放或者独立的话，那我觉得不如不追求解放，当一个女性需要扮演母亲这一角色时他就是有责任，责任和自由本就是对立的，有责任就不自由，当面对这一选择时，对于选择自由的那部分女性没什么好推崇的，同样对于选择责任的那部分也没什么好批判的。
