画面色彩鲜艳，日本独有的一种怪诞奇幻美学。黑白脸是何意，少男白脸，妻子黑脸。
　　影片中少年时期的“我”，父亲逝世，与母亲相处不太好，通过灵媒与父亲说话。青春期正处性发育重要阶段，母亲避讳性话题。喜欢隔壁的有夫之妇，她说自己是被逼过来的，想要逃跑、与“我”私奔。“我”计划，春天时一定要逃走。
　　关于表的意象。马戏团每个人都有表。每个人都有属于自己的表，就可以一起去旅行。表像是隐喻人生，“我”没有自己的表，只能依靠由母亲掌控的家里的钟表看时间。母亲用绳子绑住家里的钟表，就像锁住了儿子的自由意志。然而钟是绑了，却无法阻止时针继续行走，对应儿子还是想要偷偷逃跑。后来有个画面每个人怀里都抱着各自的钟表俯视山下的母亲，人生的掌控权终于回到自己手中。
　　战争时代背景，造就荒凉孤寂的悲景。听闻市政厅职员失踪，带走所有村民户口簿。几个女人围在一起擦男人们的黑白照。
　　现实是残酷的。红衣女人与婴儿。个人很喜欢拨浪鼓意象，属于童年的声音。婴儿身上的胎记被村民视为诅咒。女人不得已，将婴儿放入河流中想要遗弃，却意外将其溺死。
　　马戏团里有个爱充气的女人，她的侏儒丈夫出轨。对着女人大笑的马戏团，无法对她的痛苦感同身受。
　　关于有夫之妇的故事，战争时代，父母先后去世，家境贫寒，田地被卖。她埋下母亲的红木梳，为生存出卖身体。婚姻是被逼迫的，如今的爱人是被通缉的共产党。她没有与“我”私奔，邀请“我”加入他们，说三人一起去一个美好的地方。“我”去买酒，回来发现姐姐与她的爱人用红绳绑在一起死了。原本“我”可以跟姐姐一起私奔逃离，然而导演的“我”将一部分真实经历还原了回来，并作为未来的自己，亲自加入“我”的人生中。
　　在黑白镜头的片段中，作为导演的“我”，与指导老师交流，两人发表了各自的观点。
　　“我”认为，童年的描述由谎言堆砌而成——以童年为素材，对过去的记忆进行修饰美化，越描绘，失去的就越多，“生命建筑在最初的体验之上”。想到弗洛伊德的心理决定论，早期成长环境尤其是童年期对人格有决定性、终生性的影响，难以被改变。“我”没有明确表示过去的影响无法被改变，但意思较为贴近——过去对人有某种束缚作用。
　　随着时间流逝，记忆也会变得模糊，大脑会对过去的记忆进行加工修饰，“我”在通过拍摄影片的方式讲述自己的童年故事，在这个过程中美化部分情节，这是改变，而“我”认为是谎言，是对过去的“我”的一种背叛，“梦中发生的事情，对梦中的自己而言就是事实。”
　　“我”美化了记忆，创造了理想中的“我”的经历，因而对于活在虚假记忆中的“我”而言，那段虚假记忆就是真实的，然而过去真实的“我”并没有经历过那样的人生。明明想要讲的是“我”的故事，为何呈现出来的却是归属于其他人的真实呢。拥有真实过去记忆的“我”，才是现在的“我”。
　　指导老师表达了与之不同的意见。过去像一个项圈，人从记忆中解脱出来，才能成为真正自由的人，“我们弄丢了的钱，和我们五天后找到的钱，其实是完全不同的。”虽也表达了过去的束缚作用，但重点在于从记忆中脱离出来。
　　反对弗洛伊德心理决定论的相关观点，以人本主义心理学为例，其强调了人的主观能动性，认为人天生具有一种促进自我人格完善的内驱动力；人拥有自由意志与自我决定的能力，可以超越过去的限制。过去的经历对人的影响是深刻的，但并非完全不可撼动。
　　“弄丢了的钱”，缺失的东西、童年创伤、痛苦记忆；“找到的钱”，弥补缺憾，化解痛苦情绪。一个失去一个得到，确实不一样:P。弄丢了的钱，倘若从未弄丢过，或许不会发现它的存在意义与重要性，有的东西唯有等到失去才懂得珍惜。老师的意思，是让“我”不要过分看重过去真实记忆，塑造一个未曾经历过那些痛苦的自己，与回到过去救赎了自己是类似的。影片中的自己是被幸福地蒙在鼓里了，但现实中的“我”可以通过创造理想的世界，从过去的记忆中解放了出来。然而作为导演的“我”还是选择了将真实记忆——于这个本体的“我”而言无疑是真实，告知影片中的“我”。
　　萤火虫引发火灾的故事，是谎言吗，对于年轻的“我”来说是谎言。“过去了的总是可以重新安排的。”蒙太奇手法，逼迫年轻的“我”去看那场可能不存在的火灾，“我想要亲眼看到那些事实和记忆中并没发生的事。”
　　与祖父悖论类似的曾祖母悖论，回到过去杀死曾祖母，自己还会存在吗。弑父与弑母，是否有不同的含义呢。儿子弑父恋母，可以联系到俄狄浦斯情结；那么弑母呢。
　　解决类祖父悖论的方式：诺维科夫自洽性原则，即回到过去的行为本身就是命中注定历史的一部分，个体的自由意志受关键因果链限制。在“我”干涉过的影片剧情中，未来的“我”不能让20年前的自己杀死以前的母亲，不考虑现实中的“我”，这个无法杀死既定目标的设计似乎正对应了诺维科夫自洽性原则。
　　另一种解决方式则是平行宇宙设定，改变世界线，不影响原本世界线的事物发展。现实与电影，就是两个时空。如果以前的母亲被杀死了，两个“我”就不会成为同一个人，因为现在的“我”一直没能摆脱自己的母亲。作为导演的“我”不能让电影里的自己杀死电影里的母亲，只好自己亲自去。可自己又没能杀掉母亲呢，这样下去，“我”还是由原本的那个“我”成长后的同一个人。最后“我”认清现实，干脆掀了幕布离开电影，回到了真实世界。
　　假如“我”作为影片中未来的自己当真杀死了以前的母亲，或许在影片中就能分裂出两个不同世界线的自己。不考虑现实只放在“我”的影片来看，就未来的“我”也无法杀死母亲这点，似乎也是命中注定的，不可改变的关键因果链。
　　看解说复盘看到有意思的解读角度：关于历史的隐喻，本土与西化。以小见大，由个体的痛苦经历影射大背景的群体困境，人的长时间适应形成规矩，规矩长时间约束又促成人的被迫适应。

...
...
...
...
...
...