本片总体上值得肯定，最起码比牢美近些年的那些所谓反战片强。先讲优点：1.对高层故事线的加入我觉得是不错的处理，因为战争本身就是一种宏观与微观并存的事物，如果照搬原著的纯粹个体视角我认为既不全面也无新意；而且最后将军在停战后仍然进攻的情节我觉得是最精彩的地方，缺陷在于应当在之后加入对将军追责的环节，然后通过将军引出“西线无战事”的记录，否则成片的处理很令人困惑片名的由来2.现代电影工业的技术进步所带来的视觉表现力是老版无可比拟的，尤其是坦克出现的那场战役（对手是法军所以应该不是索姆河）实在震撼3.片中数次出现的对声音的主观化处理我觉得效果不错，算是视听方面比较好的处理。
但是本片的缺点即使不谈原著和老版依然很多，如果比较原著和老版则更是在某些处理上堪称confusing：1.为什么要设置两次偷鹅的情节？这不仅会削弱观众在道德上对主角的共情（当然我不是说任何作品中观众都必须对主角共情，但是无论是原著还是本片都是一部相当传统的现实主义作品，因此用传统框架要求是没有问题的），而且本身就是荒谬的——在停战天数仅剩个位数的情况下为什么要这么做？影片中更没有展现出主角在当时有什么导致其如此饥饿的处境2.导演在影片中放了很多大全景固定镜头，构图异常精美但完全莫名其妙且不合时宜，毕竟这是部战争片不是部公路片3.删掉了老版中众人探讨战争的原因和保罗返乡的情节，这两段情节尤其是后一段堪称全书/全片的精髓，我认为无论如何都应当保留，因为只有让主角和后方产生真实的联系和对比才能真正表现出那些不上战场的人的荒诞可笑以及主角这些“丧失了过去、也看不到未来”的人的真实处境4.弗朗茨凭什么能和法国姑娘发生艳遇？片中这段情节语焉不详，但实际上原著和老版都说得很清楚，就是因为这些德国士兵有面包等食物，这就是用身体换食物的一种原始交换，但为什么不说清楚呢？5.保罗在杀死了那个法国兵后为什么会痛苦乃至忏悔那么长时间？这段表演是很好的，但是这段情节本身是极其突兀的，原著中保罗之所以有如此大的反应是因为这是他第一次杀人，而本片中保罗此时都已经身经百战了，所以他仍然有如此巨大的反应是完全说不通的、无法解释的6.保罗死后他带着的丝巾为什么会被一个法军士兵收藏？这段情节完全是为了呼应前面的传递丝巾的情节而设置的极其生硬的情节，同样无法解释这个士兵如此行动的缘由，我看这丝巾又不干净又没说是什么上好的奢侈品顶上也没纹法国国旗吧？7.影片过于集中于保罗和凯特两个人的故事，对于主角同班的其他人几乎完全忽视，这导致很多导演重点展示的段落都无法引起观众的共情，比如保罗捡起眼镜那段根本没人知道这眼镜是谁的或有什么重大意义，后面说弗朗茨死了也莫名其妙就死了……