向大家提问：你们想要怎么样的世界？
再追问：如果世界不是你想的这样，你要怎么办？
瓦克纳想建立一个自己的小世界。不管是模仿还是原创，他创办了9又四分之三法庭，一开始世界的确如他所愿，实施了正义。然而最后实施的结果是另一个世界的人暴动，摧毁了他的小世界。正如他世界的人，同样摧毁了另一个法庭。
人们是不同的，我们无法生活在全是同类的世界里，那样的世界不存在，也太无聊。在这样的天空下，我们应该如何共存？这部剧不断提出问题，但没有给出答案，因为具体详解答案我们要自己追寻。
但剧里的确给出了一个明确的信息：我们不可能通过分裂来寻求和平，分裂只会带来暴力，暴力只会招致灾难。不管会对我们造成怎样的痛苦，创伤，利益损害，我们只能选择不断地交涉、沟通、反省、辩论、吵架，才能寻求到和解的方法；有时候甚至需要像戴安一样，主动放弃部分自己的利益，退一步证明自己，然后再争取自己想要的共识和权力。
但有时候绝不能让步，即使不让步一定会遭招致灾祸，甚至面临生存危机。就像瓦克纳一样，面对暴民的正义，他选择了坚持自己的正义，这是他与暴民的本质区别，也是民粹主义的一体两面。
所以我们需要做什么呢？
我认为是划清一个底线。
我们需要相互包容，相互尊重，抱团取暖，和而不同，但是我们要尊重彼此的底线。那条神圣之线不容跨过，即使在现实中，那条线好像不存在，但它能影响无数的现实。
对我而言，那条底线就是平等，不伤害别人，不践踏尊严。我们应该保护弱者，挑战权威。一切的行动都必须基于客观的思考和判断，加上我们身心的感受。我们得分清楚，什么是我们真正不能接受的，不要为了反抗而反抗，为了顺从而顺从。
对于有些人而言，他们确实认为保守主义更好，他们乐意成为家庭主妇，大男子汉，小女生，这都没有问题，我们尊重他的选择，但我们也希望这些人不会要求别人也做同样的事情。更重要的是，不要恐惧 不像他们的人。不要恐惧职业女性，同性恋，假小子，不要恐惧少年娘则国娘，因为人们就是不同的，每个人都是少数群体，而少数群体的存在只是世界上的一种正常。
就像戴安和柯特一样，戴安是彻头彻尾的自由主义者，柯特是典型的大男子保守主义者，然而他们共存并且相爱，因为她们选择了尊重彼此，照顾彼此；因为他们知道有些东西比政治分歧更重要。
同理可证，我也希望我自己不要恐惧大男子汉和家庭主妇，我希望我们能达成共识，至少不要互相伤害。然而现实却是，我爸妈差不多就是这样的人，我希望改变他们，他们同样希望改变我。而我一退再退，没有获得我想要的尊重，只迎来无尽的失望与迷惑。
和而不同听起来很简单，做起来真的很难。
因为尊重并不是退让得来的，而是挣来的。然而在这个世界想要挣来尊重，比退让难很多。我必须先要放弃尊严与底线，学会撒谎，服从于权威，甩锅，不再听从自己的内心而听从规则的摆布。忍受痛苦，忍受不公平，忍受荒诞的交通，利率，疯子老板或同事，无处不在的骗局，无处不在的冷漠与算计，才能挣到一点点钱。这时候我不由得怀疑：还是说我越身处高位，越要放弃所有内心坚持的东西？那这样一来，挣来的尊严又有什么意义？假如我抱着一种双重标准，在这里我可以放弃底线，那么我在哪里可以拾起我的底线？还是说我可以失去底线的地方，实际上就是我拥有权力的地方，而那意味着又要冒犯另一拨人……我还有讨论的余地吗？
我想现在的人大部分面临的都是这种双重困境。可能不是同样的困难或问题，但因为这是一个矛盾的世界，所以问题都是矛盾的，一切都是双面的。那么我们究竟应该如何做抉择？
我的答案也很简单：想做就去做喽。当我看到一个选择的时候，我觉得想去尝试一下，我的心为之期待，那就去试一下。不管结果如何。反正无论如何，我们不能预测结果，而且未来事态总是会变动的。可能一时失败，一时成功，我们无法预料，我们只能去做我们自己想做的事情。而在做事的过程中，到底要不要放弃自己的底线？我的选择就是不要，不管是理性判断后的选择，还是身体本能的反应都是如此。至于你的选择是什么？由你决定。
瓦格纳成功过，制裁了抄袭者、性罪犯、袭击老人的小混混；他也失败了，他没能劝住暴民，反而让自己的法庭被摧毁。后悔与否，他都做了自己想做的事。不再去想后悔与否，判决已经做出，结果无法改变。在他系上围裙拖地时，他会想起这里曾是一个魔法法庭；当他打印文件时，他会想起这曾经意味着正义的伸张。这是许多人不曾拥有的魔法时刻，这就够了。
凡人终死，没人能永远成功，更不可能永生，那么就在死之前，随心所欲吧。
